Presumiblemente, los primeros Homo sapiens criaron a sus descendientes durante más tiempo que los neandertales, lo que tal vez contribuyó a su mejor supervivencia, argumentan los paleoantropólogos en un artículo que aparece el jueves en Informes Científicos.
Estos investigadores de la Universidad de Tübingen, Alemania, examinaron el esmalte dental de los neandertales y del Homo sapiens del Paleolítico superior y observaron posibles anomalías (surcos, surcos, agujeros) resultantes de la hipoplasia, una enfermedad que se produce durante el desarrollo del esmalte y que altera su formación, que presentaron. Sabiendo que estas anomalías son indicadores del estrés experimentado durante el período de desarrollo infantil, pudieron comparar la intensidad del estrés experimentado por los niños pequeños de los dos grupos de homínidos, así como los momentos particulares en que lo experimentaron.
Abarcando 423 dientes de 74 neandertales y 444 dientes de 102 humanos modernos del Paleolítico superior (hace entre 50.000 y 12.000 años) encontrados en un total de 56 sitios diferentes, su análisis de la aparición de anomalías del esmalte dental mostró que ambos grupos enfrentaban niveles comparables. del estrés fisiológico durante la infancia. Estos últimos podrían adoptar la forma de “desnutrición, deficiencias nutricionales, enfermedades, infecciones o traumatismos”.
Esta observación contradice una hipótesis sostenida desde hace mucho tiempo según la cual los neandertales llevaban una vida mucho más estresante que el Homo sapiens, en particular debido a las duras y fluctuantes condiciones ambientales que habrían contribuido a su extinción.
Dado el desarrollo secuencial de los diferentes tipos de dientes permanentes (los molares aparecen antes que los incisivos, seguidos por los caninos, luego por los premolares y los segundos molares), la identificación de aquellos que presentaban marcas de hipoplasia permitió resaltar tiempos cuando el niño había experimentado episodios de estrés. En primer lugar, pareció que en ambos grupos los dientes de leche presentaban muy pocos defectos hipoplásicos, mucho menos que los dientes permanentes. Para explicar este fenómeno, los investigadores plantean la hipótesis de que quizás el esmalte de estos dientes de leche estaría menos sujeto a hipoplasia o que estos dientes se formarían en el entorno fetal que lo protege del estrés.
Episodios posteriores de estrés.
Por otro lado, en los humanos modernos los afectados eran principalmente los incisivos y molares, mientras que en los neandertales eran principalmente los caninos, premolares y segundos molares, dientes que erupcionaban más tarde. Por lo tanto, estas observaciones reflejan la aparición más tardía de episodios de estrés en los neandertales que en los humanos modernos.
Según los autores del estudio, las anomalías en el desarrollo del esmalte en el Homo sapiens se produjeron principalmente durante el destete de los niños, que es un período muy estresante para ellos. “Durante el proceso de destete que se extiende desde los seis meses, cuando se introducen los primeros alimentos sólidos, hasta los dos años y medio, edad media en la que se completa el destete, la energía del niño necesita cantidades crecientes y debe satisfacerse añadiendo alimentos a la leche materna; de lo contrario, una nutrición insuficiente en este momento puede provocar desnutrición, problemas digestivos crónicos y un mayor riesgo de enfermedades, situaciones todas que pueden provocar un estrés metabólico importante, trastornos del crecimiento y, por tanto, un aumento de la hipoplasia del esmalte dental”, enfatiza los investigadores.
En los neandertales, los episodios de estrés intenso ocurrieron un poco más tarde.
“Aunque el período de destete fue estresante para ambos grupos, el período posterior al destete fue aún más estresante para los niños neandertales, mientras que este no es el caso para los hijos de Homo sapiens”, dijeron los investigadores principales del estudio por correo electrónico. , Sireen El Zaatari y Laura Limmer.
Según los autores del artículo, estas observaciones sugieren que los humanos del Paleolítico superior adoptaron “estrategias sociales y de comportamiento para proporcionar suficientes alimentos ricos en energía después del destete con el fin de reducir el estrés en los niños pequeños: prolongaron su dependencia de sus padres”. todavía les proporcionaba un buen acceso a los alimentos y explotaban los recursos de manera más eficiente. Estas estrategias, que probablemente no fueron utilizadas por los neandertales, pueden haber ayudado a garantizar una mejor supervivencia a largo plazo para los humanos modernos”.
Comparación difícil
Antoine Balzeau, investigador del Museo Nacional de Historia Natural y del Centro Nacional de Investigaciones Científicas (CNRS), no corrobora inmediatamente esta interpretación sobre “los posibles modos de comportamiento y las ventajas que podrían dar al Homo sapiens » propuestos por los autores. de El estudio.
Pero elogia la calidad y originalidad del estudio y califica los resultados de muy interesantes y novedosos. “Es un bonito trabajo con material abundante y numerosos ejemplares. El resultado principal que muestra una diferencia. [temporelle dans la présence de stress] entre los dos grupos, que una vez completado el destete, el Homo sapiens habría experimentado menos estrés que los neandertales, es súper interesante y nuevo. Interpretarlo como una mejor manera de manejar a los niños. [pour Homo sapiens, qui aurait conduit à] Un mejor éxito evolutivo es delicado y difícil de demostrar, especialmente porque la muestra de Neandertal abarca decenas de miles de años, mientras que la del Homo sapiens abarca sólo unos pocos miles de años. Los dos grupos de muestras son difíciles de comparar”, comenta.
¿Pero no es probable que el Homo sapiens incubara más a sus crías? “Es probable, por qué no, pero poder demostrarlo a partir de datos científicos es sumamente complejo. Parece lógico y esperado, pero hay que tener cuidado cuando estás en disciplinas donde tienes poca información. Lo que es lógico en la ciencia no es necesariamente lo que es correcto. [L’interprétation] No me sorprende, por qué no, pero lo más importante son los resultados que obtienen, que son sólidos e interesantes”, concluye el investigador.
