Antes de emprender su viaje a Benin, una mujer de 19 años recibió seis inyecciones de vacuna en un día. Por tanto, pretendía protegerse contra “fiebre amarilla, difteria, tétanos, poliomielitis, tos ferina, hepatitis A, hepatitis B, meningitis A, C, W135 e Y y fiebre tifoidea”.
Pero esto no dejó de tener consecuencias para su salud, ya que su estado empeoró, hasta el punto de que cuatro meses después se vio obligada a ser repatriada debido a un “fibromalgia” y un “Síndrome de fatiga crónica asociado a patomimia neurológica somatomorfa”un trastorno mental que lleva a fingir una enfermedad, conscientemente o no.
Si este incidente se remonta a 2012 en el centro hospitalario de Niza, el Consejo de Estado acaba de despedir a este ex paciente, según informan nuestros compañeros de - Nice.
Pidió más de 2 millones de euros en “reparaciones”
Al ver que su estado de salud se había deteriorado en los meses posteriores a la administración de todas las vacunas, la paciente decidió recurrir al tribunal administrativo de Niza. Exigió más de 2,6 millones de euros “en compensación por las consecuencias nocivas que considera haber sufrido a causa de las vacunas”.
Pero su solicitud fue rechazada en 2021 por el tribunal administrativo de Niza y luego, en 2022, por el tribunal administrativo de apelación de Marsella. La paciente recurrió entonces ante el Consejo de Estado, en última instancia, solicitando la suma de 3.500 euros para cubrir sus costas judiciales.
Según ella, la sentencia del tribunal administrativo de apelación de Marsella está viciada por “error de derecho”: no debería haberlo hecho “eliminar la culpa del Hospital Universitario de Niza” con el pretexto de que ella “Había aceptado recibir seis vacunas el mismo día”. En su recurso, la joven consideró que este “opción de administrar seis vacunas” en el mismo sitio “No coincidía con los datos científicos y revelaba una falta de atención del médico hacia su paciente”.
El Consejo de Estado rechaza su solicitud
Pero en su sentencia de 28 de marzo de 2024 que acaba de hacerse pública, el Consejo de Estado considera a su vez que ninguno de los argumentos “no es tal que permita admitir el recurso”. No se puede comprometer la responsabilidad de la Oficina Nacional de Compensación de Accidentes Médicos (ONIAM), dependiendo de la jurisdicción.
De hecho, el tribunal administrativo de apelación de Marsella ya había dictaminado que nada demostraba que “La fibromialgia y el síndrome de fatiga crónica que padece el solicitante son sin duda imputables” a productos inyectados, especialmente porque “sin complicaciones locales” no había ocurrido en el momento de las seis inyecciones.
