“La agricultura industrial está en quiebra”

>>>>

Seis de la mañana, en el área de Sacramento, California. Hans R. Herren nos cuenta en vídeo sobre su granja ecológicaEnlace externo. Allí, rodeado de secuoyas y robles, cultiva vides y frutas, mientras cría 150 patos. “Pongo en práctica lo que predico y veo que funciona”.

Con su compromiso con la nueva agricultura, Hans R. Herren se ha ganado una reputación mundial. El entomólogo suizo es pionero en los métodos de control biológico. Es el ganador del Premio Mundial de la Alimentación, obtenido en 1995 por haber combatido con éxito la cochinilla de la yuca, que hacía casi imposible su cultivo en África.

>
>

El pequeño productor Hans Herren con sus uvas ecológicas.

@vitisovisfarm

En Paraguay, Hans R. Herren identificó un icneumón (avispa parasitoide) que introdujo a gran escala en el continente africano. El parásito de la yuca se convirtió allí en un depredador natural, lo que salvó de la hambruna a casi 20 millones de personas.

swissinfo.ch: ¿Qué recuerda de esto?
¿experiencia?

Hans Herren: Fue una lección para mí.

¿Qué has aprendido?

Que podemos actuar con la conciencia tranquila, pero que esto tiene sus límites si no nos involucramos en la política. En ese momento, pasé mucho tiempo con los políticos para obtener permiso para liberar mis icneumones.

¿Se enfrentó al escepticismo?

Más bien, a la presión de la industria química. La gente tenía muchas ganas de vender sus pesticidas para luchar contra la cochinilla. Me defendí, incluso recibí amenazas de muerte de la química. Por eso, aún hoy, busco el cambio a través de la política. Es absolutamente necesario que esta transformación se produzca, no puede ser de otra manera. Y debe venir de arriba.

Si se mira de cerca, la agricultura industrial está en quiebra. No funciona sin subsidios. Está apoyado por el Estado, directa o indirectamente. La quiebra también afecta a los productos. Son ricas en calorías pero deficientes desde el punto de vista nutricional: bajas en vitaminas y minerales. Y, en la mayoría de los casos, contienen residuos de pesticidas y herbicidas.

>
>

biovisión

¿No estás oscureciendo la imagen?

No, sobre todo porque se añade el daño al clima. Este tipo de agricultura libera grandes cantidades de CO2 con el suelo que utiliza. Los costos más elevados son los de salud, atribuibles a la agricultura industrial. Diabetes, obesidad, cánceres.

En muchos lugares comemos lo que nos enferma. Algunos médicos envían a sus pacientes no a la farmacia sino al mercado orgánico. Para que coman sano.

Pero una dieta sana y productos ecológicos,
es caro. Muchos simplemente no pueden permitírselo.

Ésta es una idea errónea. La agricultura industrial sólo produce a bajo precio en apariencia. En realidad, lo hace con costes elevados, especialmente para los Estados, que soportan la factura sanitaria.

Por eso debemos garantizar que los precios de los productos de la agricultura convencional incluyan todos los daños medioambientales como la contaminación del agua, las emisiones de CO2 y, especialmente, los residuos de pesticidas.

>>
>>

Áreas forestales deforestadas para la agricultura en el estado brasileño de Pará.

Copyright 2023 The Associated Press. Reservados todos los derechos

Esto encarecerá los productos alimenticios. Qué
solución entonces?

Esto tiene que venir de los gobiernos. El aumento de los precios de los alimentos para los consumidores provocaría disturbios. Por tanto, el Estado debe intervenir mediante subvenciones.

¿No es eso utópico?

Es interesante observar que nuestro enfoque es bien recibido sobre todo en África. Con el Instituto Milenio, que dirijo desde 2005, asesoramos a los gobiernos mediante simulaciones, para que puedan alcanzar los objetivos de sostenibilidad de la ONU de manera oportuna y eficiente.Enlace externo. En África, ya hemos asesorado a más de veinte países, entre ellos Nigeria, Kenia, Senegal y Camerún.

También trabajamos con el gobierno alemán. Y ahora nos llegan solicitudes de otros países europeos. Lamentablemente no de Suiza. Hemos hecho algunas propuestas pero hasta ahora no ha sucedido nada. Y la mayoría de los objetivos probablemente no se alcanzarán para 2030.

>>
>>

Un agricultor tanzano: el maíz orgánico es competitivo en África.

biovisión

Sin embargo, Suiza dispondría de un instrumento de
subvención eficiente con su sistema de pago directo. ¿No?

Si se usa sabiamente, sería algo bueno. Pero se necesita aún más información, principalmente para los agricultores. Tienen un miedo sistemático a perder. O que no funciona. Por lo tanto, debemos diseñar la investigación de tal manera que ayude al mundo agrícola.

Hay muchos lugares donde no están muy involucrados y sus conocimientos no son del suficiente interés para investigar. Esto también debe cambiar. La investigación debe apoyar la transformación del sistema alimentario a través de ciencia relevante y de calidad.

¿En qué más debe centrarse la investigación?

Especialmente en los suelos. Los suelos son cruciales y no sabemos mucho sobre ellos. Se debe desarrollar la fertilidad del suelo. Ya existen buenos métodos para proporcionarles más materia orgánica. En particular, con los fertilizantes verdes. Serían muy útiles en Suiza, donde nada crece durante largos períodos del año.

También existen lagunas en la investigación en el ámbito de las malas hierbas, las enfermedades y el control de plagas. Las plantas, por ejemplo, tienen la capacidad de defenderse de enfermedades e insectos. Pueden atraer insectos beneficiosos y repeler plagas. Estos son nuevos enfoques disponibles hoy desde una perspectiva tecnológica. Pero necesitamos poder entenderlos mejor.

La agricultura es el sector económico más importante.
viejo pero sigue siendo poco estudiado?

Sí, lamentablemente. Hemos perdido mucho tiempo en los últimos treinta o cuarenta años. Se pensaba que con la biotecnología podríamos resolver problemas mediante la manipulación genética. Pero eso no sirvió de nada. Simplemente hemos perpetuado el sistema basado en pesticidas y generado resistencia.

Es la serpiente que se muerde la cola. Las nuevas variedades funcionan durante algunos años, luego se necesita un nuevo pesticida. Esto es algo bueno para la industria. Pero no abordamos la raíz del problema, sólo tratamos los síntomas.

Su proyecto de reforma global del sistema
La comida es titánica. ¿Dónde se encuentran los principales obstáculos?

A nivel del agronegocio y la globalización del sistema alimentario. Las grandes multinacionales agroalimentarias, los fabricantes de fertilizantes y los gigantes alimentarios tienen poco interés en un sistema alimentario de dimensiones locales y basado en bases naturales. Tienen todo que perder.

La libertad económica prevalece y el mundo está
alimentado. ¿Dónde está el daño?

Lo que beneficia a la industria a menudo perjudica a los agricultores y consumidores, es decir, a los seres humanos. Ya experimentamos el resultado todos los días: sequías, inundaciones y otras consecuencias del cambio climático.

¿Pero podemos alimentar al mundo sin fertilizantes ni
¿pesticidas?

A largo plazo, no tenemos otra opción. Los nutrientes son, por supuesto, necesarios, pero los nutrientes adecuados. Se trata de desarrollar la vida en el suelo. Los agricultores tienen la oportunidad de hacerlo ellos mismos por medios naturales.

Lo importante es cultivar plantas sanas, en suelos sanos. Entonces son más resilientes frente a los insectos, las enfermedades y los desafíos ambientales, que son cada vez más apremiantes con el cambio climático. Y por si las medidas preventivas no fueran suficientes, también existen productos ecológicos contra insectos y enfermedades.

Dependes de la producción local. Pero por qué
¿No podrían las grandes naciones agrícolas alimentar al resto del mundo?

Aparte del hecho de que los monocultivos son muy vulnerables, como vemos actualmente con el plátano, surge otro problema a nivel de los exportadores. Producen menos para su propia población y destruyen el paisaje. En Brasil, la deforestación para la producción de carne barata para América y Europa, así como para la exportación de cantidades gigantescas de soja y maíz, no es sólo un problema para el propio país. También lo es para Europa.

La importación de piensos para el ganado tiene un impacto muy negativo en el suelo. El ganado produce demasiado estiércol y, por tanto, demasiado fertilizante nitrogenado. Los Países Bajos están atravesando una auténtica crisis de nitrógeno. El estiércol y el purín de vacas y cerdos deberían regresar a Brasil.

>>
>>

Un vaquero conduce un rebaño de ganado en el estado de Acre, Brasil.

Copyright 2023 The Associated Press. Reservados todos los derechos

Traducido del alemán por Pierre-François Besson.