Los métodos comunes para comunicar los riesgos de inundaciones pueden crear una falsa sensación de seguridad, lo que lleva a un mayor desarrollo en áreas con riesgo de inundaciones. Los resultados se publican en la revista PLOS ONE.
Este fenómeno, denominado “paradoja del desarrollo seguro”, se describe en un nuevo artículo de la Universidad Estatal de Carolina del Norte. La autora principal, Georgina Sánchez, investigadora del Centro de Análisis Geoespacial de Carolina del Norte, dijo que podría ser un subproducto no intencionado de cómo la Agencia Federal de Gestión de Tierras de Emergencias clasifica las áreas en función de su probabilidad de inundaciones peligrosas.
Conocido como mapeo de inundaciones, este sistema de clasificación describe áreas según su probabilidad de inundación cada año. Luego, estas clasificaciones se utilizan para determinar todo tipo de requisitos reglamentarios, como por ejemplo si un desarrollador o propietario debe tener un seguro contra inundaciones. Por ejemplo, un área con un 1% de posibilidades de inundarse en un año determinado se denominaría llanura aluvial de 100 años, y cualquier cosa dentro de una llanura aluvial de 100 años se designa como “alto riesgo”.
Sin embargo, al designar la llanura de inundación de 100 años como de “alto riesgo”, los reguladores pueden dar involuntariamente la suposición errónea de que cualquier cosa fuera de esa área no conlleva ningún riesgo, dijo Sánchez.
“Nuestros métodos actuales trazan una línea entre la llanura aluvial de 100 años, que se considera de ‘alto riesgo’, y todo lo que está afuera. Comunicamos el riesgo de inundación de una manera que indica que usted está en el lado de ‘riesgo’ de esa línea o en el lado de ‘riesgo mínimo’ de esa línea”, dijo Sánchez.
“Si está en el lado seguro, no es necesario tener un seguro contra inundaciones ni cumplir requisitos estructurales estrictos. Entonces se vuelve más asequible vivir fuera de la llanura aluvial, donde el riesgo percibido es menor, y al mismo tiempo estar cerca de los hermosos lagos, ríos y costas que amamos.
Esto, dijo Sánchez, crea un mecanismo que agrupa el desarrollo justo más allá de las zonas de mayor riesgo de inundación, aunque en realidad el riesgo se extiende más allá del borde de la llanura de inundación.
Investigaciones anteriores sobre la paradoja del desarrollo seguro se han centrado en el “efecto dique”, en el que la creación de estructuras de prevención de inundaciones da la falsa impresión de que un área está a salvo de inundaciones y, por lo tanto, atrae un mayor desarrollo. Esto, a su vez, conduce a pérdidas concentradas si una inundación excede lo que la estructura de prevención de inundaciones fue diseñada para resistir.
Al centrarse en el mapeo regulatorio de las llanuras aluviales en lugar de estas estructuras, Sánchez y sus colegas descubrieron otro ejemplo de la paradoja, donde los esfuerzos para reducir el riesgo de inundaciones paradójicamente lo intensifican al favorecer el desarrollo inmediatamente fuera de las llanuras aluviales. Áreas designadas como de “alto riesgo”.
Al superponer mapas de llanuras aluviales de más de 2.300 condados con datos sobre tendencias de desarrollo pasadas y desarrollo futuro simulado, los investigadores encontraron evidencia de la paradoja del desarrollo seguro desde el nivel nacional hasta el nivel de condado. El estudio encontró que hasta el 24 por ciento de todo el desarrollo a nivel nacional ocurre dentro de 250 metros de una llanura aluvial de 100 años, y las proyecciones indican que este número seguirá creciendo al menos hasta 2060 sin nuevas políticas para prevenir la exposición a las inundaciones.
Aunque el estudio finalizó en 2019, estos resultados son evidentes en la reciente destrucción causada por el huracán Helene en el oeste de Carolina del Norte, dijo Sánchez.
“Debido a la topografía empinada en lugares como el oeste de Carolina del Norte, hay una concentración de desarrollo aún mayor en comparación con áreas más planas”, dijo. “Los promotores tienden a buscar terrenos lo suficientemente planos para construir, que suelen estar a lo largo de redes de cursos de agua y más cerca de zonas propensas a inundaciones.
“Cuando vi las noticias después de Hélène y miré las imágenes de la zona, pude ver con dolor los resultados de nuestro estudio reflejados en estas escenas. »
