Yo, Laurie Peraux y Yo, Renaud Molders-Pierre, situamos los hechos en el contexto de una familia modesta que se enfrenta a la personalidad de uno de sus hijos. Según Me Peraux, es el comportamiento de Bilal, el hijo del acusado, el que está en el origen de los hechos. Era agresivo y podía comportarse violentamente.
Una situación que se descarrila
“Las discusiones con su madre eran diarias. Él la empujaba, la golpeaba y la escupía. Bilal no tenía límites. Sus padres ya no tenían ninguna autoridad sobre él. Tenían miedo del comportamiento de su hijo, miedo de su presencia en casa. Estaban agotados”.argumentó el abogado.
El Sr. Molders-Pierre cuestionó la intención homicida vinculada a los actos cometidos contra Faïssal Hassar, recordando que su cliente había afirmado que sólo quería picar a su hijo cuando lo apuñaló. “Utilizó un cuchillo para asustar y herir a Faïssal. Su intención era restablecer la calma, mientras Faïssal y Bilal se enfrentaban en una pelea. Fue el intento desesperado de un hombre que quería poner fin a una situación que descarriló”argumentó el Sr. Molders-Pierre.
La defensa afirma que, si Mohammed Hassar hubiera querido matar a su hijo Faïssal, le habría propinado varios golpes más. Pero haber dado un solo golpe con fuerza moderada detuvo el comportamiento de Faissal.
El abogado también mencionó la legítima defensa por los actos cometidos contra Bilal Hassar. No descarta la tesis según la cual Bilal Hassar tenía el cuchillo en las manos y quería atacar a su padre. Luego, supuestamente el padre volvió el cuchillo contra su hijo. La defensa argumentó que el comportamiento de Bilal era habitualmente violento hacia su padre. Ya lo había golpeado. “Su agresividad siguió aumentando. Las declaraciones de otros miembros de la familia dan credibilidad a la teoría de la legítima defensa”.argumentó el Sr. Molders-Pierre.
Las deliberaciones sobre la culpabilidad comenzarán el martes por la mañana.
