En marzo de 2021, una investigación sobre los pagos presuntamente realizados por Donald Trump para comprar el silencio de una estrella del porno estaba, en opinión de los fiscales de Manhattan encargados de perseguir al expresidente, muerta y enterrada.
Sin embargo, el lunes, el caso del “zombi” (abandonado por un ex fiscal de distrito y por fiscales federales que presumiblemente pensaron que era demasiado endeble para presentar cargos, antes de ser revivido el año pasado) volverá a cobrar vida, como la primera acusación penal contra un El ex presidente de Estados Unidos procede a juicio en Nueva York.
Trump enfrenta cargos más serios en otros lugares, por sus presuntos intentos de interrumpir la transición pacífica del poder y la retención de documentos clasificados en el baño de su mansión de Mar-a-Lago.
Pero es el caso del “dinero secreto”, que gira en torno a acusaciones de un sórdido acuerdo secreto realizado en los días previos a las elecciones de 2016 para evitar la revelación de una relación extramatrimonial, el que parece cada vez más probable que sea el único que será escuchado por un tribunal. jurado de pares de Trump antes de las elecciones de noviembre.
Durante seis semanas, el presunto candidato republicano a la presidencia se verá obligado a abandonar la campaña para sentarse en un tribunal de Manhattan y luchar contra una posible condena que podría convertirlo en el primer delincuente en ingresar a la Casa Blanca.
Trump, sus abogados y sus aliados en los medios han denunciado repetidamente el caso como una “caza de brujas” políticamente motivada por un fiscal demócrata de Nueva York, Alvin Bragg, que busca restar valor a lo que afirman es un historial mediocre en la lucha contra los delitos callejeros en la metrópoli. .
Pero incluso los juristas y abogados experimentados de todos los sectores políticos han expresado escepticismo. “Las debilidades del caso son claras”, dijo Richard Klein, profesor de la Facultad de Derecho de Touro. La conducta en cuestión es tan leve, añade, que equivale a “un caso tonto, trillado y trivial”.
‘No hay duda de que hay mal comportamiento’
Los cargos giran en torno a presuntos pagos por un total de 130.000 dólares a Stormy Daniels, quien amenazó con revelar lo que, según ella, había sido una aventura con Trump. Por indecoroso que sea, eso en sí mismo no es ilegal según la ley del estado de Nueva York.
Bragg ha alegado que Trump encubrió esos pagos en registros comerciales privados, lo que está clasificado como un delito menor menos grave en el estado. La “falsificación” de documentos de la empresa es potencialmente un delito más grave si se realiza para cometer u ocultar otro delito, que en este caso, según el fiscal de distrito, podría ser una violación de la ley fiscal o electoral.
Si bien el cargo de “falsificación de registros comerciales” se presenta comúnmente en el estado de Nueva York, rara vez es el delito mayor en una acusación y nunca antes se había vinculado a una violación federal de financiamiento de campañas.
Mark Pomerantz, quien fue contratado por la oficina del fiscal de distrito para trabajar en las investigaciones de Trump pero renunció en 2022 en protesta porque no se presentaron cargos, escribió en un libro publicado después de su partida que a sus colegas les preocupaba que “ningún tribunal de apelaciones en Nueva York nunca había sostenido (o rechazado) esta interpretación de la ley”.
“No hay duda de que hay mal comportamiento [by Trump] aquí”, dijo Randall Eliason, exfiscal federal que ahora es profesor de derecho en la Universidad George Washington. “La pregunta es si se violan determinadas leyes penales”.
Un desafío clave para el equipo del fiscal de distrito, dijo Eliason, es demostrar que Trump tenía la intención de defraudar al encubrir los pagos de dinero a Daniels. Los registros falsos supuestamente fueron ingresados por el expresidente muchos meses después de las elecciones de 2016, señaló, en libros de contabilidad internos de una empresa privada. “Los votantes no tenían ningún derecho a verlos; no se podía influir en ningún votante ni en las elecciones”, añadió.
Cuestiones jurídicas sin precedentes no son los únicos obstáculos que enfrenta Bragg. Para probar su caso, el fiscal de distrito de Manhattan tendrá que confiar en testigos como el ex mediador de Trump Michael Cohen, quien ya se declaró culpable de violaciones al financiamiento de campañas y fue condenado por perjurio. También está Daniels, quien una vez negó la aventura, para luego aclarar que lo hizo por temor a repercusiones legales por violar un acuerdo de confidencialidad.
Ambos han sido críticos abiertos de Trump, escribiendo libros condenando al hombre de 77 años e inundando las ondas con sus críticas durante varios años.
Klein dijo: “Para cualquier jurado que evalúe la credibilidad de los testigos estrella de la acusación, será un. . . barrera difícil de superar para la oficina de Bragg”. En efecto, añadió, la fiscalía estará diciendo: “Bueno, han mentido en el pasado, pero ahora no”.
De los cuatro casos penales iniciados contra Trump, los cargos de “dinero para silenciar” en Manhattan también conllevan la sentencia potencial más leve, y es poco probable que el expresidente sea encarcelado en cualquier caso.
Sin embargo, es el sistema judicial del estado de Nueva York el que ha demostrado ser más resistente a la táctica legal habitual del ex presidente de tratar de retrasar los procedimientos por cualquier medio necesario, incluida acusar al juez de parcialidad y afirmar que el jurado local está contaminado por la prensa persistente. Cobertura de las fechorías de Trump.
El equipo de Bragg rápidamente contrarrestó los intentos de Trump de llevar el caso a un tribunal federal y consiguió que el juez que supervisaba el caso prohibiera a sus abogados argumentar ampliamente que su cliente estaba siguiendo asesoramiento legal al falsificar documentos.
“Este es un caso de interferencia electoral”
Es probable que el caso termine con una condena. Las empresas del expresidente fueron declaradas culpables de cargos de fraude fiscal en el mismo tribunal a finales de 2022, mientras que su exdirector financiero Allen Weisselberg fue enviado a prisión por fraude fiscal en la Organización Trump.
Temidayo Aganga-Williams, un exfiscal federal que formó parte del comité que investigó el papel de Trump en alimentar la insurrección del 6 de enero de 2021 (eventos en el centro de otras dos acusaciones penales contra el expresidente) sostiene que la fragilidad del caso de Bragg ha sido “ exagerado”.
“La idea de que esto no sea el 6 de enero no lo convierte inherentemente en un caso débil”, dijo Aganga-Williams, ahora en Selendy Gay. “Este es un caso de interferencia electoral”, añadió. Trump “una vez más pensó que sus deseos prevalecían sobre lo que el pueblo estadounidense debería saber y poder decidir. . . [the trial is] Voy a demostrarle a la gente que incluso un ex presidente está sujeto a la ley”.
Sin embargo, no está claro qué significaría una condena para Trump en las urnas. Una encuesta realizada por Ipsos para Politico encontró que el 53 por ciento de los estadounidenses tendrían la misma probabilidad o más de apoyarlo si fuera declarado culpable en el caso de Manhattan. Personas cercanas al expresidente dijeron que esperaban que hubiera suficiente distancia entre el juicio y el día de las elecciones para que el caso se hubiera borrado de la memoria de los votantes.
Incluso algunos que encuentran mérito en las propias acusaciones temen que, en última instancia, puedan tener un efecto nocivo para la democracia estadounidense.
David Boies, el litigante que representó a Al Gore en el Tribunal Supremo en la lucha por el resultado de las elecciones presidenciales de 2000, y que ha donado a varios demócratas, incluido el presidente Joe Biden, ha calificado los casos presentados contra Trump de “muy equivocados”.
Da tu opinión
Joe Biden contra Donald Trump: cuéntenos cómo le afectarán las elecciones estadounidenses de 2024
“La perspectiva de acusar penalmente a un expresidente es algo que es mejor dejar en manos de otros países”, le dijo al abogado y presentador de podcasts David Lat en febrero.
“Si se toman, por ejemplo, los casos contra él en Nueva York (que creo que muchos expertos legales dicen que son casos justificables) uno debe preguntarse: ¿se habrían presentado estos casos contra él si se hubiera llamado Donald Smith? Y me temo que un gran número de personas en este país creen que no lo habrían hecho”.
