En el laboratorio alsaciano se toman muestras biológicas (sangre, plasma, líquido cefalorraquídeo, orina, etc.). Silabe también puede realizar estudios preclínicos como “administrar un tratamiento y garantizar que no haya efectos secundarios”, explica Pierre-Henri Moreau, director del proyecto.
“Cada vez menos necesidades”
Desde hace años, asociaciones luchan por el cierre del centro, como Pro Anima, que defiende la investigación científica que no utiliza animales.
“Lo que realmente intentamos es promover los avances de la ciencia, que demuestran cada vez más claramente que necesitamos cada vez menos, o incluso más, animales para la investigación biomédica”, explica Lilas Courtot, asesora científica de Pro Anima y. oncólogo del Centro de Investigación del Cáncer de Toulouse.
En febrero, Pro Anima obtuvo del tribunal administrativo de Estrasburgo la suspensión de un decreto prefectural que autorizaba la actividad del centro de primatología por riesgos de contaminación ambiental. Después de dos meses de actividad reducida a “negocios rutinarios”, el centro recuperó su aprobación después de organizar una investigación pública sobre su impacto ambiental.
“Acoso administrativo”
“Tenemos alrededor de dos apelaciones por año. En cinco años, deberíamos haber tenido al menos diez”, explica Michel de Mathelin, primer vicepresidente de la Universidad de Estrasburgo, denunciando un “acoso administrativo”.
Afirma que existe “una cuestión real, para Francia y Europa, de soberanía” en el mantenimiento de centros de primatología como el de Niederhausbergen.
Una vez que salgan de Silabe hacia los laboratorios, los primates podrán utilizarse en la búsqueda de vacunas contra el SIDA o en neurociencias (enfermedades de Parkinson y Alzheimer).
“Si no tenemos acceso a primates no humanos, eso significa que esta investigación no se puede realizar en Europa y tendrá que hacerse en países como China o Estados Unidos. Se trata, por tanto, de una cuestión geoestratégica y de salud pública”, explica Pascal Ancé.
inflación del precio de compra
Estos debates se producen en medio de la inflación de los precios de compra de los primates destinados a la investigación, debido a la fuerte demanda.
“La demanda empezó a aumentar a finales de 2016-2017 debido a los nuevos tratamientos que requerían su utilización y validación mediante el modelo animal”, explica Pascal Ancé. “A partir de esta fecha, tuvimos una demanda creciente, que aumentó con la crisis sanitaria”, ya que el desarrollo de vacunas contra la covid-19 requirió “una enorme cantidad de animales”.
Además, “China ha cerrado sus fronteras porque sabe muy bien que se trata de una cuestión estratégica: por tanto, los chinos se quedan con el recurso para su propio desarrollo”.
Según él, el cierre de plataformas como Silabe provocaría “el traslado de estas actividades a países donde las regulaciones son mucho menos exigentes”.
Limitar el sufrimiento
Según una directiva europea de 2010, el uso de animales con fines experimentales sólo está autorizado cuando no existe un método alternativo satisfactorio.
El número de animales utilizados debe mantenerse al mínimo y se debe minimizar el dolor, el sufrimiento o la angustia de los especímenes.
Helen Beyer, responsable del bienestar animal desde hace nueve años en Silabe, supervisa sus condiciones de vida.
Por ejemplo, cuando a un mono se le inyecta una vacuna, “un mecanismo de telemetría mide la temperatura en tiempo real para detectar lo más rápido posible cuando un animal tiene fiebre y darle el tratamiento adecuado”. Antes de decidir acabar con la vida de un animal, “sopesamos los pros y los contras”.
Alternativas
Pro Anima destaca, por su parte, que existen “alternativas más relevantes para el ser humano y también más éticas que procedimientos experimentales muy engorrosos, que pueden hacer sufrir al animal, incluso si se justifica que es en beneficio del ser humano”. salud”.
El modelo animal (llamado “in vivo”) puede ser sustituido en determinados casos por métodos “in vitro”, como el uso de organoides que reproducen determinadas funciones de un órgano, o “in silico”, es decir, mediante ordenadores.
Pero “actualmente los métodos alternativos no pueden sustituir por completo el uso de animales”, escribe el Instituto Pasteur en su sitio web.
