Fin del suspenso para el doliprano. El gigante Sanofi venderá el 50% de su filial Opella, que produce en particular el famoso medicamento, al fondo estadounidense CD&R. Un cambio de nacionalidad que cae bastante mal. Sophie Binet, secretaria general de la CGT, denunció en particular “el símbolo del fracaso de Macron”. La Covid-19, y en particular la escasez de mascarillas al inicio de la pandemia, volvieron a poner sobre la mesa la búsqueda de la “soberanía sanitaria”.
Al ver crecer el escándalo, el Estado intentó tranquilizarse anunciando este fin de semana que pasaba a ser accionista de Opella, a través de su banco público de inversiones. “Bpifrance debería participar como accionista minoritario de alrededor del 2%”, afirmó Sanofi en un comunicado de prensa. ¿Esta intervención estatal cambia la situación?
Una voluntad del Estado “imposible de imponer”
“Sigue siendo una proporción muy, muy minoritaria”, afirma Nathalie Coutinet, profesora de economía de la salud en la Universidad Sorbona París Norte. El Estado no podrá imponer decisiones a Opella y esta adquisición de capital no ofrece ninguna garantía de una estrategia real para mantener el doliprano en Francia. »
Bruno Coquet, doctor en economía, se muestra igualmente escéptico: “El Estado nunca ha logrado imponer su voluntad en grandes grupos en los que es accionista minoritario, ni siquiera en participaciones en las que tenía mucho más del 2%”. El investigador toma en particular el ejemplo de los primeros cierres de fábricas de Renault, a los que el Estado se opuso sistemáticamente, sin lograr convencer.
“Mejor que nada, pero insuficiente”
Otra prueba para Nathalie Coutinet: “El Estado estaba en contra de la adquisición de Opella por un grupo extranjero y, sin embargo, eso es lo que ocurrió. Esto ilustra claramente la limitada posibilidad que tiene el Estado de influir en las decisiones de grandes grupos. »
Para el experto, ser accionista ultraminoritario de Opella “siempre es mejor que nada, pero no es suficiente” para tranquilizarse. Mejor que nada, también quiere creerlo el economista Philippe Crevel: “Esto permite tener un representante en el consejo de administración y estar informado de las decisiones que el grupo pretende tomar. » E incluso si con un 2% y sólo un pequeño voto, el asesor de Bpi, por supuesto, no podrá vetarlo, “siempre le será posible mostrar reacciones y agitación en caso de una decisión que desagrade al Estado” .
¿Y por qué no convertirse en accionista mayoritario del 51%? “Costaría demasiado”, en un presupuesto de 2025 que busca reducir el gasto. El grupo Opella está valorado en 16.000 millones de euros.
“Un efecto anuncio”
Sin duda, el Estado ha puesto algunas condiciones a este acuerdo tripartito, como una multa de 40 millones de euros en caso de cese de producción en Francia. Pero para una compra por valor de varios miles de millones de euros, podemos volver a plantearnos la cuestión del interés de una multa muy pequeña en comparación. “Es un efecto de anuncio para hacer creer que el Estado no es totalmente impotente en esta historia”, señala Nathalie Coutinet. “Pero en realidad no podrá hacer mucho si CR&D toma decisiones contrarias a los intereses de Francia. »
Misma conclusión para Bruno Coquet: “El doliprano es un símbolo, teníamos que responder con un símbolo. Esta decisión no cambia nada el problema de la soberanía sanitaria, pero permite encontrar una solución política. El Estado no habrá hecho nada”, y lástima si la acción es algo inútil en sí misma.
