(Washington) La mayoría de los nueve jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos se mostraron el martes reacios a restablecer las restricciones al acceso a la mifepristona, una píldora utilizada en la mayoría de los abortos en Estados Unidos.
Publicado a las 10:46 a.m.
Actualizado a las 14:38
Selim SAHEB ETTABA
Agencia de Medios de Francia
Mediante su histórica sentencia de junio de 2022 que anuló la garantía federal del derecho al aborto, la Corte de mayoría conservadora dio a los estados plena libertad para legislar en este ámbito. Desde entonces, una veintena de ellos han prohibido el aborto (interrupción voluntaria del embarazo), ya sea realizado con medicamentos o mediante cirugía, o lo han regulado estrictamente.
Un tribunal de apelación, formado por jueces ultraconservadores, restableció en 2023 varias de las restricciones de acceso a la mifepristona, una pastilla utilizada para abortos con medicamentos, levantadas por la Agencia Estadounidense de Medicamentos (FDA) desde 2016.
Alegando riesgos potenciales descartados por consenso científico, esta decisión reduciría el límite de diez semanas de embarazo a siete, prohibiría el envío de comprimidos por correo y volvería a hacer obligatoria la prescripción exclusivamente por un médico.
La administración del presidente demócrata Joe Biden y el fabricante de mifepristona, el laboratorio Danco, piden a los nueve jueces del Tribunal Supremo que anulen esta decisión, actualmente suspendida.
FOTO AMANDA ANDRADE-RHOADES, PRENSA ASOCIADA
mifepristona
Cuestionan en particular el “interés en actuar”, condición para emprender acciones legales, de los demandantes (es decir, asociaciones de médicos o profesionales hostiles al aborto que no prescriben ni utilizan esta píldora) debido al carácter altamente hipotético del daño que alegan. .
Pero para la abogada de los demandantes, Erin Hawley, la relajación del acceso a la mifepristona por parte de la FDA “obliga a estos médicos a elegir entre ayudar a una mujer cuya vida está en peligro y violar su conciencia”.
“Riesgo muy leve”
La asesora legal de la administración Biden, Elizabeth Prelogar, respondió enfatizando la rareza de tal situación.
“Dicen que temen que un médico de urgencias, en algún lugar, algún día, se enfrente a una mujer que sufre una complicación increíblemente rara y que ese médico tenga que tratarla a pesar de las protecciones previstas en caso de una objeción moral. »
“Lo que hizo el tribunal de apelaciones para protegerlas de este riesgo tan leve es tomar una decisión de alcance nacional que reduce el acceso a la mifepristona para todas las mujeres en este país y que causa un daño considerable”, afirmó.
El juez liberal de la Corte Suprema, Ketanji Brown Jackson, señaló la “discrepancia significativa” entre la dimensión muy específica del presunto daño y la escala de la decisión exigida por los practicantes antiaborto.
“Este expediente es un ejemplo perfecto de cómo transformar lo que podría ser un pequeño procedimiento en una consulta nacional sobre una norma de la FDA o cualquier otra acción federal”, añadió su colega conservador Neil Gorsuch.
La administración Biden y el laboratorio aseguran, a diferencia de los demandantes, que la FDA siguió procedimientos legales y enfatizan que ninguna evidencia científica demuestra un mayor riesgo para los pacientes.
La abogada del laboratorio, Jessica Ellsworth, advirtió contra la injerencia de los tribunales en la regulación de la industria farmacéutica.
“Los jueces no son especialistas en estadística ni en la metodología utilizada en los estudios científicos de los ensayos clínicos”, recordó.
Los tribunales no pueden verificar la exactitud de los “cientos de páginas de análisis de datos científicos presentados por la FDA”, añadió.
Varias decenas de manifestantes a favor y en contra del aborto se reunieron el martes por la mañana frente al Tribunal Supremo. Algunos blandían carteles pidiendo que se autorizara la píldora abortiva en los 50 estados, mientras que otros afirmaban que ponía en peligro la salud de las mujeres.
Casi dos tercios de los abortos (63%) en Estados Unidos en 2023 se realizaron médicamente, dijo la semana pasada el Instituto Guttmacher, un centro de investigación especializado.
Se espera la decisión del Tribunal para el 30 de junio.
Joe Biden ha centrado la protección del derecho al aborto en su campaña para las elecciones presidenciales de noviembre contra su predecesor republicano Donald Trump, cuyos nombramientos para el Tribunal Supremo provocaron la revocación de la jurisprudencia en junio de 2022.
