“En Francia, la inmigración ha creado focos de pobreza”

Durante los debates de las elecciones presidenciales de 1981, Georges Marchais, torpemente, convirtió este tema en una cuestión de diferenciación electoral. En su defensa, el secretario general del PCF, un ex sindicalista, se hizo eco del creciente malestar dentro del electorado popular. También era sensible a la erosión de las capacidades de liderazgo del movimiento obrero. París relegó a sus trabajadores e inmigrantes a su periferia, entre otros a Seine-Saint-Denis. La desindustrialización acompañó al aumento del desempleo masivo.

Las dificultades de vivienda empezaron a pesar cada vez más sobre los ingresos de los hogares. En 1960, los costos de la vivienda absorbían en promedio sólo el 15% de estos ingresos. Hoy la participación promedio es del 30%, pudiendo llegar al 40%. Esto conduce a efectos de competencia en el acceso a la vivienda social, donde vive el 35% de los inmigrantes frente al 11% de los no inmigrantes. Y el deterioro del entorno de vida para todos, particularmente allí donde la vivienda privada se ha convertido en el lugar de vivienda social de facto para los inmigrantes. Es el Grande Borne en Grigny o el Chêne Pointu en Clichy-sous-Bois. Por último, la aceleración de la migración genera campamentos que, a diferencia de los barrios marginales, no son el lugar de residencia obligatorio para los trabajadores y sus familias que esperan una vivienda, sino el de personas que deambulan sin perspectivas laborales.

Estas preocupaciones reflejan temores sobre la sostenibilidad del Estado social como una emanación del Estado nación delimitado por fronteras. ¿Es posible que nuestro Estado social pueda hacerse cargo de todas las víctimas de la globalización que desean, comprensiblemente, beneficiarse de sus beneficios en un momento en que el desequilibrio entre contribuyentes y beneficiarios lo pone en crisis? Los inmigrantes no están en el origen de esta crisis, pero su fuerte presencia la subraya y la acelera, ya que no todos pueden contribuir a la riqueza colectiva.

En Europa, los inmigrantes representan el 13% de la población. Junto con América del Norte y Oceanía, nuestro continente tiene la mayor cantidad de inmigrantes y diversidad humana. En Asia como en América del Sur es inferior al 3%. El 11% de los inmigrantes residen en Francia. Una cifra que nunca ha sido tan importante. Francia es el país de la OCDE con la mayor proporción de inmigrantes pobres o sin educación. Como resultado, su tasa de empleo se encuentra entre las más bajas. Pensar la situación supone articular el número con la situación social.

La mayoría de los países europeos enfrentan dificultades de integración comparables. En la década de 1930, 800.000 trabajadores italianos y sus familias en Francia tenían una tasa de alfabetización del 77%. Y muchos eran antifascistas, lo que fomentó vínculos con el movimiento obrero que luego lideró batallas políticas y sociales inclusivas y luchó contra la discriminación de los “Ritales”. En la década de 1970, los portugueses tenían más del 70% de alfabetización y muchos jóvenes huían del servicio militar de las guerras coloniales de su país en África.

La Iglesia, los sindicatos, el Partido Comunista, el servicio militar y la escuela han sido durante mucho tiempo esenciales en el proceso de integración. A partir de la década de 1980, estas instituciones decayeron, desaparecieron o tuvieron dificultades para hacer frente. Debido a la desindustrialización, el movimiento obrero está viendo disminuir sus capacidades de mediación entre inmigrantes y categorías de clase trabajadora a medida que llega gente menos capacitada, particularmente de África. En 1975, los africanos, principalmente del Magreb, representaban el 35% de los inmigrantes. Los europeos del sur siguen dominando. En 1982 representaban el 43%. Y a partir de 1990 suplantaron definitivamente a los del sur de Europa. Sin embargo, proceden, con cierta inmigración procedente de Asia como la afgana, de países con sistemas de formación deficientes, lo que les penaliza en el acceso al empleo.

Sí, las brechas culturales y sociales entre las sociedades de salida y de llegada se han ampliado. Está surgiendo el temor de que ciertos comportamientos pongan en duda nuestros logros sociales, como la igualdad entre mujeres y hombres, por ejemplo. Durante varias décadas nos hemos enfrentado al antisemitismo, que suele ser mortal. Para contrarrestar esto, Alemania ha decidido, desde enero, someter cualquier solicitud de adquisición de su nacionalidad a una prueba de antisemitismo, y la rechaza a quienes niegan a Israel el derecho a existir, ya que estos sujetos son el núcleo de la reconstrucción moral y democrática de Europa desde la caída del nazismo.

Es innegable que los inmigrantes que tienen dificultades para integrarse han creado focos de pobreza. Más del 30% de los inmigrantes viven por debajo del umbral de pobreza e incluso casi el 40% de los procedentes del África subsahariana.

La gran mayoría de los inmigrantes viven pacíficamente y se integran. Desafortunadamente, la imagen general de la inmigración está empañada por una minoría que se entrega a “crimen de supervivencia” o participa en redes mafiosas conectadas con lugares de producción de drogas. Sin embargo, el derecho a acoger presupone el respeto a quien acoge.

Francia permite que personas que nunca han contribuido se beneficien de su sistema social nada más llegar. Incluso para las personas en situación irregular existe, afortunadamente, un derecho a la asistencia médica, lo que se llama ayuda médica estatal. En Francia es más amplio que la gestión de emergencias vitales, que es lo que domina en Europa. En Francia, más de 460.000 personas están registradas en la AME.

A esto se suma un sistema propio, el permiso de residencia para cuidados, accesible a cualquier persona que padezca una enfermedad grave, que pueda argumentar que los cuidados que necesita, aunque existan en su país, no son socialmente accesibles. Los costos de la atención los cubre luego la solidaridad a través de la seguridad social. En momentos en que los contribuyentes ven aumentar sus costos de bolsillo, es comprensible que este sistema esté sujeto a debate.

Cruzar ilegalmente las fronteras de la Unión es mucho menos peligroso que en cualquier otro lugar del planeta. En Francia, toda persona a la que se le notifica una obligación de abandonar el territorio (OQTF) tiene un mes para realizarla por su cuenta. Si lo impugna tendrá acceso a un abogado pagado por el Estado mediante asistencia jurídica gratuita. Su OQTF no impedirá que el Estado lo aloje urgentemente si duerme en la calle, que reciba tratamiento… Y nuestro sistema de detención está lejos de ser el más severo de Europa.

Ningún país ha demostrado que es capaz de regular los flujos migratorios sin imponer restricciones a las personas. Sin embargo, si queremos seguir siendo una sociedad abierta, es necesario que aquellos que no son admitidos se queden y se vayan. Pero el principal escollo es hacer que los países de origen admitan que deben acoger a sus nacionales. Las fronteras delimitan la soberanía de Europa. Los países que ya no controlan sus fronteras acaban transformándolas en muros. Esto no es deseable. Las fronteras también son puertas, pero no se pueden abrir a todos los vientos.

En Europa existen mecanismos para compartir el coste de la acogida. Su objetivo es promover la integración. Alemania exige que quienes hayan obtenido el estatus de refugiado, que sólo pueden mantenerse a través de prestaciones sociales, residan en una ciudad y un alojamiento específicos. Sólo podrán abandonarlo durante tres años si encuentran trabajo. En Francia, sólo los solicitantes de asilo son asignados al sistema de acogida. Dinamarca limita el número de inmigrantes no pertenecientes a la UE en determinados barrios al 30% para fomentar la diversidad. En Francia, sólo utilizamos el voluntarismo basado en los datos sociales de los residentes, no en el origen nacional de las personas.

Otros países europeos son más exigentes. La ley promulgada en enero nos permitirá acercarnos a las prácticas dominantes en Europa al hacer depender la obtención de un permiso de residencia plurianual de un nivel mínimo de idioma.

Decir que la inmigración es una oportunidad es, en el mejor de los casos, una visión utilitaria y, en el peor, una forma de evitar las cuestiones de la integración. En Europa, nuestros conciudadanos más desfavorecidos tienen la sensación de que se les pide que acojan a aquellos más desfavorecidos que ellos, a riesgo de acentuar sus propias dificultades. No tenerlo en cuenta es otra forma de ignorar la cuestión social.

Comentarios recogidos por Thierry Fabre