Si el sistema de compensación por catástrofes naturales se basa en un sistema que asocia lo público y lo privado, el tema también está estrechamente vinculado al Fondo Barnier, complementado por el 12% que grava el recargo Cat Nat que pagan todos los asegurados. Un Fondo cuyo monto causó revuelo en el marco del examen del proyecto de ley de finanzas (PLF) 2025. Un Fondo que, particularmente después de las inundaciones de octubre de 2018, demostró su utilidad en el departamento.
El domingo 20 de octubre, en France Info, el presidente de France Assureurs, federación que reúne a 254 compañías de seguros y reaseguros, pidió el fin de “El atraco al fondo Barnier”. En el visor de Florence Lustman, el proyecto de ley de finanzas (PLF) de 2025 y el sobre anunciado para el Fondo de prevención de los grandes riesgos naturales (FPRNM), rebautizado en honor del Ministro de Medio Ambiente en su origen en 1995, Michel Barnier. El mismo Michel Barnier, convertido en Primer Ministro casi 30 años después, se disponía a reducir significativamente las sumas asignadas a este fondo, cuyos ingresos se basan en el 12% procedente de los recargos por catástrofes naturales (CatNat) que paga cada titular. Contratos de seguro de hogar o automóvil.
Lea también:
Ante la multiplicación de las catástrofes naturales, ¿puede Aude convertirse en un “desierto de seguros”?
Un principio que comenzó en 2018 fue, en primer lugar, limitar la asignación de estas primas al fondo. Antes, en 2021, su financiación depende del presupuesto general del Estado, descorrelacionando los importes asignados al fondo del tipo del recargo: por ejemplo en 2023, con un producto del impuesto del 12% recaudado estimado en 273 millones de euros, y un fondo Barnier. con 205 millones de euros. Otra prueba con el PLF previsto para 2025 y una dotación prevista de 225 millones de euros, idéntica a la de 2024: muy, muy lejos de los 450 millones de euros en créditos potenciales que generó el aumento de los recargos del CatNat el 1es enero de 2025, pasando del 12 al 20% para los contratos de seguro de daños materiales (es decir, una media de 40 euros al año por asegurado en lugar de 25 euros según France Assureurs, nota del editor), y del 6 al 9% para los contratos de automóviles.
225 millones de euros, luego 300 millones de euros, pero todavía lejos de los 450 millones de euros esperados
En otras palabras, el gobierno de Barnier, necesitado de ingresos, tomó 225 millones de euros del fondo Barnier. El 25 de octubre, mientras viajaba al Ródano para presenciar la devastación de las inundaciones del 17 y 18 de octubre, el Primer Ministro anunció la apertura de una consulta de dos meses para el 3 de octubre.mi Plan Nacional de Adaptación al Cambio Climático (PNACC), previsto desde… julio de 2023. Y propuesto “aumentar el fondo Barnier en 75 millones de euros para 2025 para alcanzar un compromiso de 300 millones de euros el próximo año”. Más que los 225 millones de euros del PLF, pero aún menos de los 450 millones de euros esperados. Paradójico, respecto de dos de los cinco ejes del PNACC: “Proteger a las poblaciones” y “garantizar la resiliencia de los territorios”.
Lea también:
Estas cifras convierten a Aude en un territorio en primera línea de las catástrofes naturales… y de la demanda de seguros
Es paradójico, porque el Fondo Barnier, si bien puede movilizarse para financiar la compra por parte de las autoridades locales de viviendas y edificios comerciales gravemente amenazados por un riesgo natural importante, es también una herramienta importante en términos de prevención: entre 1995 y 2022, el Las sumas comprometidas se utilizaron en un 45% para los planes de acción de las autoridades locales, incluidos los programas de acción para la prevención de inundaciones (PAPI), un 32% para medidas individuales para reducir la vulnerabilidad (adquisiciones, expropiaciones, trabajos en propiedades existentes) o incluso un 10% para conocimientos, evaluación de riesgos naturales y planes de prevención de riesgos naturales; un compromiso cuantificado por el fondo central de reaseguro en un informe dedicado al Fondo de financiar alrededor de 700 operaciones de prevención, cada año, por un importe medio anual de más de 170 millones de euros, es decir, un importe acumulado total superior a 2.000 millones de euros.
11 millones de euros del Fondo Barnier tras las inundaciones del Aude en 2018
En Aude, es en particular a través de la unión conjunta de los medios acuáticos y de los ríos (Smmar), y de su diagnóstico gratuito Aud’Alabri, que los particulares y las empresas pueden preparar trabajos para reducir la vulnerabilidad de sus hogares o establecimientos frente a las inundaciones (pero no para el encogimiento-hinchamiento de las arcillas o el retroceso del litoral, nota del editor), antes de solicitar financiación al Fondo Barnier que permite cubrir el 80% del trabajo para particulares (40% para empresas con menos de 20 empleados): en 2023 , se realizaron 99 diagnósticos de viviendas particulares y 36 diagnósticos de edificios públicos, mientras que en 2018 y 2019 se registraron 171 diagnósticos de edificios públicos y 7 de empresas, o incluso 146 viviendas en 2021.
Lea también:
Con el Observatorio de Asegurabilidad detectan “fenómenos de selección, desvinculación o salida de aseguradoras de determinados ámbitos”
Suficiente para materializar la importancia de un Fondo en un departamento, que después de las dramáticas inundaciones de 2018, se había beneficiado del 41% de las sumas dedicadas a nivel nacional por el Fondo a adquisiciones y expropiaciones en 2019 y 2020. En junio de 2024, en un documento de trabajo dedicada al PNACC, la secretaría general de planificación ecológica proporcionó tres ejemplos de “crisis recientes” para ilustrar los costes del CatNat: para el Aude, 220 millones de euros en daños a los asegurados, y 280 millones de euros en ayudas públicas, incluidos 11 millones de euros de el Fondo Barnier únicamente.
Para que un seguro funcione, la prevención y la adaptación deben ser suficientes
Basta explicar que, por parte del Fondo Central de Reaseguro (CCR), el asegurador de aseguradores, el director general Edouard Vieillefond asume una posición alineada con la de los aseguradores. “Ante la multiplicación de desastres naturales y riesgos
extremos, la adaptación y la prevención se han vuelto centrales. El aumento del recargo Cat Nat del 1es Enero de 2025 garantiza la compensación por desastres naturales a través del sistema Cat Nat a corto plazo. También defendemos una revisión al alza de la prima adicional a un tipo entre 3 y 5 años y, al igual que los aseguradores, el mantenimiento de la financiación del fondo Barnier en proporción a esta prima adicional y a la evolución de los siniestros, para poder anticiparnos mejor. y gestionar los riesgos a largo plazo. Estimamos que el aumento del tipo del recargo Cat Nat supondrá unos 3.750 millones de euros en 2025 para todo el régimen. La contribución del 12 % a la prima adicional destinada a complementar la financiación de la prevención debería alcanzar, por tanto, 450 millones de euros. Nos gustaría que una parte de esta cantidad (50 millones de euros) se dedique por primera vez a la prevención de riesgos individuales, principalmente el de la RGA en Francia y el de los ciclones en los territorios de ultramar (donde el fondo Barnier se utiliza para la protección contra terremotos).
Para la RGA, Edouard Vieillefond tendrá que esperar. El ex Ministro de Transición Ecológica, Christophe Béchu, había previsto un presupuesto de 150 millones de euros para la “Apoyo financiero a los hogares” frente a la RGA. Un monto que falta en el 3er PNACC. Lo cierto es que el director general de la CCR asegura que “El fondo Barnier es un éxito. Un euro invertido en prevención ayuda a evitar tres euros de daños, y unos ocho euros si tenemos en cuenta el efecto palanca de la financiación local. Si no hubiéramos contado con el fondo Barnier y los Planes de Prevención de Riesgos de Inundaciones (PPRI), habríamos tenido un aumento de un tercio de las reclamaciones por inundaciones entre 2000 y 2020, lo que no fue el caso, y CCR probablemente se habría encontrado en una situación un poco diferente a la actual. Pidió al Estado como garantía al menos por segunda vez en su historia.”
Desde 1982, el CCR sólo ha pedido ayuda al Estado una vez: las tormentas de diciembre de 1999 provocaron una caída del beneficio neto del fondo del 44%. A continuación, el Estado aportó 450 millones de euros.
