Un día, hace mucho tiempo, en una galaxia quizás muy, muy lejana, alguien en los medios decidió etiquetar como índice de pasador “perfecto” cuando un mariscal de campo alcanza el umbral de 158,3 en el sistema que se convirtió en parte de la NFL en 1973.
Por su parte, la Liga ya no se refiere a ella como perfecta y dice con precisión que es la más alta que permite el sistema actual.
Una realidad es que la mayoría de la gente no sabe por qué se implementó el sistema ni qué pretendía representar, y mucho menos entiende cómo funcionan los números.
Aunque algunos me consideran un fanático de los números, nunca he llegado tan lejos como algunos en el béisbol para crear legiones de estadísticas o en la NFL con el control del análisis que ahora está muy arraigado en la liga.
Sin embargo, los números siempre me han fascinado, especialmente cuando se trata de cosas que no tienen sentido. Y ese es el problema con las calificaciones de pasador “perfectas”.
Es importante tener en cuenta algunos antecedentes. Antes de la implementación hace 51 años, los pasadores eran clasificados con puntos asignados según su posición en diferentes categorías, las mismas que se utilizan ahora para calcular el índice de pasador. Los jugadores con más yardas de pase, por ejemplo, obtenían un punto y así sucesivamente en la lista. El segundo lugar obtenía dos puntos, ya fuera que estuviera una yarda detrás del número 1 o de 100. El otro problema era que después de cada temporada, las listas históricas debían reconfigurarse por completo.
Así fue que un comité trabajó durante dos años en una nueva forma de calificar a los pasadores, no a los mariscales de campo.
Es importante tener en cuenta que el sistema no fue diseñado para calificar a los jugadores que realizan pases en los partidos. No había computadoras ni software como los que hay hoy y los ha habido durante muchos años para actualizar la calificación después de cada jugada de pase.
Todo esto dio como resultado un sistema con una fórmula que establecía puntos de calificación individuales para cada porcentaje de una categoría que tuviera como cifra máxima 2,375. Una vez conocidos esos cuatro números, se sumaban y se convertían a la escala de 100.
Sin embargo, debido a que estaba pensado para temporadas, se estableció un porcentaje máximo para cada categoría, en base a los registros de la liga en ese momento. También se determinó una calificación promedio de 1.000, que refleja la época, especialmente en porcentaje de pases completos, que era de 50.0 para una calificación de 1.000. El porcentaje promedio de pases completos hoy en día suele rondar los 65.0, lo que se ve con las calificaciones más altas en estos días, así como con menos intercepciones.
Sin embargo, esos números superiores son el problema. En cuanto al porcentaje de pases completos, es 77,5. No importa cuál sea ese porcentaje para un jugador en un partido, no puede obtener más puntos de rating por un porcentaje superior a 77,5. En cuanto al promedio de yardas por intento, el máximo es 12,50; en cuanto a touchdowns, es 11,9. Los puntos de rating por intercepción son 2,375 por no haber tenido ninguna en un partido.
Ha habido partidos en los últimos años en los que una jugada monstruosa por parte de un mariscal de campo habría tenido una calificación de 200.
En cuanto a Murray, su porcentaje de pases completos el domingo fue de 81.0, su promedio por intento de 12.7 y su porcentaje de touchdown de 14.3, todos por encima de los porcentajes máximos para esas categorías.
Usando esos porcentajes, Murray tendría una calificación de 170,6, no de 158,3.
Hace décadas que tengo un folleto de 24 páginas que produjo la NFL y que contiene los puntos de calificación correspondientes a cada porcentaje. Seguramente, ya nadie lo usa.
Pero sería sencillo para la liga ordenar a Elias Sports Bureau que abra el sistema y le permita llevar las calificaciones a donde quiera que vayan.
No afectaría a muchos partidos. Murray es el jugador número 61 con una calificación de 158,3 que aumentaría. Hay muchos otros con calificaciones de juego inferiores a 158,3 que aumentarían porque un partido importante en una de las categorías aumentaría su calificación de pasador.
Francamente, he presionado a la liga para que haga eso, pero nadie me hace caso.
Pero no dejaré de intentarlo.
Obtenga más cobertura de los Cardinals y la NFL de Jess Root de Cards Wire y otros escuchando lo último en el podcast Rise Up, See Red. Suscríbase en Spotify, YouTube o Podcasts de Apple.
Este artículo apareció originalmente en Cards Wire: Kyler Murray no tuvo un índice de pasador “perfecto”; debería ser superior a 158,3
