Armas de fuego | Un impuesto para responder a los males

Cada vez más estados estadounidenses esperan aumentar sus ingresos introduciendo un nuevo impuesto a las armas. La meta ? Reinvertir dinero en prevención y atención médica.

El d^r Joseph Sakran estuvo a punto de morir a los 17 años. Una pelea se intensificó durante un partido de fútbol. Recibió un disparo en el cuello.

“Eso es lo que me llevó a convertirme en cirujano traumatólogo”, explica por teléfono el profesor y director de emergencias quirúrgicas del Hospital Johns Hopkins en Baltimore.

Ha visto personas heridas por balas a lo largo de los años. La ciudad más poblada de Maryland lleva unos diez años marcada por la violencia. De 2015 a 2022 registró más de 300 homicidios por año, para una población de alrededor de 600.000 habitantes. Sin contar los heridos.

El costo de la violencia

Más allá de las consecuencias para las víctimas y sus seres queridos, la violencia tiene un precio: las lesiones y sus repercusiones cuestan unos 557 mil millones de dólares al año, según un estudio de Harvard publicado en 2022. Una factura que soportan en particular los particulares, los hospitales, el sistema sanitario y las aseguradoras. .

Recientemente se han propuesto leyes para gravar las armas en media docena de estados. California fue el primero en adoptarlo; de 1^ejem En julio se impondrá un impuesto del 11% a la venta de armas de fuego y municiones, para financiar programas de prevención de la violencia. La implementación de un nuevo impuesto similar se someterá a votación en Colorado en las elecciones de noviembre.

Los legisladores de Maryland también comenzaron a considerar esta primavera una propuesta para gravar la venta de armas de fuego y municiones. Más de la mitad del dinero recaudado se destinaría al Fondo de Servicios Médicos de Traumatología de Maryland y a un centro de traumatología afiliado a la Universidad de Maryland. El resto iría a programas de prevención.

El d^r Sakran, que cree que los servicios de traumatología no cuentan con fondos suficientes, ha estado haciendo campaña a favor de más medidas de control de armas durante años.

“Me di cuenta de que no importa cuánto bien puedas hacer como médico, cuando alguien llega al hospital con una bala en la cabeza, hay muy poco que puedas hacer”, dice el hombre que forma parte de la Junta Brady para la Prevención de Armas. Violencia.

Oposición de los lobbys pro armas

Los grupos de presión pro armas ven con malos ojos los proyectos de impuestos a las armas.

“Los derechos se otorgan a los ciudadanos de Estados Unidos y no debería haber ningún costo para ejercerlos”, dijo por teléfono Andi Turner, portavoz de la Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Maryland. La organización está afiliada a la Asociación Nacional del Rifle (NRA), un poderoso grupo de derechos de armas.

METRO^{a mí} Turner no cuestiona la necesidad financiera del trauma o los problemas de violencia. Pero los funcionarios electos están apuntando al objetivo equivocado, según ella, al imponer la carga de las actividades criminales a los propietarios legales de armas.

“¿Crees que los pandilleros pagan impuestos? », comenta.

Armas robadas

Dru Stevenson, profesor de la Facultad de Derecho del Sur de Texas que se especializa en política de armas, refuta ese argumento. “La mayoría de las armas utilizadas por los delincuentes provienen indirectamente de propietarios legales de armas”, subraya.

En 2022, se denunciaron el robo de casi 112.000 armas, según la organización de control de armas Everytown, que recopiló datos del FBI. Más de la mitad de estas armas estaban en un vehículo.

“A la gente le gusta tener el arma en el coche y los ladrones lo saben: es lo primero que comprobarán durante un robo en un coche, porque tiene valor de reventa”, explica el Sr. Stevenson.

Pero para m^{a mí} Turner, se trata ante todo de una cuestión de respeto a la Segunda Enmienda, que permite a los ciudadanos empuñar un arma, repite. Ella no se opone al impuesto federal del 11 por ciento sobre la venta de armas, que existe desde la década de 1930 para financiar un fondo de conservación de la vida silvestre, citando su larga existencia. Pero considera “ridícula” la idea de imponer impuestos adicionales.

Ninguna solución sencilla

Un nuevo impuesto podría ser una vía interesante para generar ingresos adicionales, más que disuadir a futuros compradores, dice Stevenson. “Pero a veces también es un arma de doble filo, porque una legislatura podría no proporcionar dinero para esta partida presupuestaria, pensando que ya se han proporcionado fondos para este programa”, dijo.

En este año electoral, espera que las cuestiones relativas a la seguridad, la violencia y las armas sigan en el primer plano de las preocupaciones de los votantes, con opiniones en lados opuestos del pasillo, siguiendo la línea de cada partido.

“No existe una solución sencilla para resolver el problema de la violencia armada; es una serie de medidas que se necesitan”, añade.