Continúa defendiendo su política de asilo y el rescate del euro.

Después de su cuarto y último mandato, las cosas se habían calmado en torno a la ex canciller alemana Angela Merkel. Más recientemente, el político demócrata cristiano incluso abandonó la Fundación Konrad Adenauer, afiliada a su partido. Se decía que quería dar forma a su nueva vida libremente, sin limitaciones políticas.

Pero ahora vuelve a aparecer como política. Con su biografía política “Libertad”, publicada el martes por Kiepenheuer & Witsch, quiere recuperar la autoridad para interpretar su largo paso por la Cancillería.

Esto también implica decisiones tan graves como no cerrar la frontera durante la crisis de asilo de 2015. Merkel todavía no quiere entender la controversia política que rodeó este momento. Esto se puede mostrar particularmente claramente en un ejemplo: la forma en que recuerda su dicho “Podemos hacerlo”.

“Podemos hacerlo”: Merkel no entiende las críticas

La sentencia se pronunció en agosto de 2015, cuando surgieron las primeras dudas públicas sobre si Alemania realmente podría aceptar a más de un millón de inmigrantes, principalmente sirios. Merkel escribe: “Si alguien me hubiera dicho entonces que ‘podemos hacerlo’, estas tres palabras banales me serían reprochadas durante semanas, meses, años y algunos hasta el día de hoy lo habría mirado con incredulidad. y preguntó: ¿Disculpe?”

Comentó lo mismo sobre una foto que tomó con un refugiado. Escribió que “no tenía la menor idea” de “las olas que causarían esta imagen y otras selfies”. El tono básico del libro: ella, la ex canciller, siempre actuó objetivamente en interés de Alemania y Europa. Otros son responsables de la polarización política.

La estrategia de campaña electoral de Merkel fue calificada entonces de “desmovilización asimétrica”. Hay un concepto simple detrás de este engorroso término: quienes siguen esta estrategia evitan declaraciones controvertidas. En la medida de lo posible, incluso integra los conceptos del oponente en su propio programa.

Como resultado, los partidos del centro político se volvieron cada vez más similares entre sí. Algunos votantes potenciales del SPD y de los Verdes se quedaron en casa el día de las elecciones o votaron inmediatamente por Merkel.

La “falta de alternativas” de Merkel dio nombre a AfD

Martin Schulz, el desventurado candidato socialdemócrata a canciller en las elecciones parlamentarias de 2017, habló de un “ataque a la democracia” del que era culpable el partido de Merkel. De hecho, las tácticas de desmovilización de Merkel no solo debilitaron a los socialdemócratas, sino que también fortalecieron al AfD.

Alternativa para Alemania se fundó en 2013 como respuesta al dogma de Merkel de que “no había alternativa” a salvar el euro tras la crisis financiera. “Los fundadores del partido rechazaron la política de mi gobierno de estabilizar el euro”, escribe Merkel. “Yo, en cambio, estaba orgulloso de haber conseguido salvar el euro”. Con su reelección sintió que su rumbo estaba confirmado, le dice al lector. La protesta de AfD, entre cuyos fundadores se encontraban varios ex políticos económicamente liberales de la CDU, aparentemente no les molestó mucho.

Si hoy se habla con políticos destacados de la CDU y del CSU, casi nadie quiere que se le cite haciendo declaraciones sobre el legado político de la ex canciller. La CDU, bajo el nuevo presidente Friedrich Merz, se ha alejado de la orientación de centro izquierda de Merkel y ha ajustado su rumbo hacia el centro en áreas como el asilo y la política energética. Pero los años de Merkel pesaron mucho sobre el sindicato CDU y CSU. Por supuesto, muchos votantes no creen en su cambio de rumbo actual.

El excanciller quiere reformar el freno de la deuda

Merkel aconseja ahora a los partidos de centro que no hablen “constantemente” sobre los problemas de AfD, especialmente en política migratoria, en la que el partido de derecha pide que se deje de aceptar solicitantes de asilo y de rechazarlos en la frontera. No se puede mantener a raya al AfD superándolo “ni siquiera retóricamente”, “sin ofrecer soluciones reales a los problemas existentes”.

Merkel propone una solución al menos a uno de los problemas actuales: pide una reforma del freno de la deuda, que sólo permite al Estado alemán asumir una pequeña cantidad de nueva deuda. Desde el punto de vista de los críticos, esto impide que el Estado solicite préstamos para renovar las deterioradas infraestructuras públicas. Así lo ve hoy Merkel, añadiendo que también se trata de “evitar luchas distributivas en la sociedad”.

El freno de la deuda es un legado del tiempo de Merkel en el gobierno: en 2009, cuando el freno de la deuda se incorporó a la constitución, la Unión gobernaba junto con el SPD. En ese momento, el gobierno argumentó que el nuevo instrumento constitucional aseguraría el futuro financiero de las generaciones futuras.

Ella todavía piensa que Nord Stream 2 tiene razón

Y aparentemente hay un tema que irrita muchísimo a Merkel. Desde el gran ataque ruso a Ucrania en febrero de 2022, ha sido acusada “con más fuerza que nunca” de haber “conducido a Alemania a una dependencia irresponsable del gas ruso”, escribe.

Su predecesor, Gerhard Schröder, firmó en 2005 el contrato para la construcción del gasoducto Nord Stream, que se inauguró seis años después. Merkel abogó entonces por la construcción de una segunda línea: Nord Stream 2.

Nord Stream 1 transportó gas ruso a través del Mar Báltico hasta Alemania, sin pasar por Ucrania y otros países de tránsito de Europa del Este. En agosto de 2022, Rusia cerró por completo la línea activa. Finalmente, una explosión destruyó los dos hilos de Nord Stream 1 y un hilo de Nord Stream 2.

La eliminación gradual de la energía nuclear tuvo motivaciones principalmente políticas.

¿Por qué Merkel hizo construir la línea? Alemania necesitaba el gas ruso “como tecnología puente fósil” debido a la eliminación gradual de la energía nuclear, escribe. Es decir, “hasta que las energías renovables puedan hacerse cargo por completo del suministro energético”.

Porque en 2011 no sólo se abrió Nord Stream. Merkel también confirmó la decisión del anterior gobierno de Schröder de eliminar progresivamente la energía nuclear. Lo justificó en su momento con el accidente nuclear de Fukushima, Japón.

Pero en sus memorias la situación de aquel momento suena diferente. Después del accidente en Japón, escribió, lo que más temía eran las “disputas con los opositores a la energía nuclear”. Por lo tanto, fueron menos objetivas que las razones políticas las que los motivaron a eliminar gradualmente la energía nuclear.

Merkel no ve ninguna responsabilidad compartida por la guerra en Ucrania

Merkel entra en detalles sobre el Acuerdo de Minsk de 2015, que ayudó a negociar. Su objetivo era asegurar un alto el fuego en el este de Ucrania después de que los separatistas respaldados por Rusia declararan allí dos “repúblicas populares”. Pero no cumplieron con las regulaciones. En cambio, atacaron repetidamente ciudades ucranianas.

Los críticos acusan a Merkel de no disuadir lo suficiente a Rusia con el débil acuerdo. Además, Alemania se ha vuelto aún más dependiente de Rusia con la construcción de las líneas Nord Stream. Esto animó al Kremlin a lanzar un gran ataque contra Ucrania.

Pero Merkel ve la responsabilidad del estallido de la guerra únicamente en Putin. Durante la pandemia, se aisló cada vez más y ya no estuvo disponible para reuniones.

Merkel no responde a la pregunta de si su política energética y exterior podrían haber contribuido al estallido de la guerra. Ni siquiera se lo pregunta.

La pandemia los enfureció

En el capítulo sobre la pandemia de Covid, Merkel se emociona. Hay frases que son inusuales para el ex canciller: “Por dentro estaba desesperado”, “Por dentro estaba hirviendo”.

El relato de Merkel: ella misma tomó en serio las advertencias de los virólogos y actuó con responsabilidad, mientras que algunos primeros ministros de los estados federados alemanes siempre estaban buscando una mosca en el ungüento y estaban dispuestos a debilitar las duras medidas de bloqueo. La solución desde el punto de vista de Merkel: el llamado freno de emergencia federal para estandarizar las medidas en Alemania.

No sorprende que Merkel abogue por la dureza en la política epidémica. Pero sus cálidas palabras sobre la aplicación Corona alemana son sorprendentes. En la práctica, esta aplicación era casi inútil, principalmente debido a los grandes problemas de protección de datos relacionados con el rastreo de contactos, pero le costó al Estado más de 200 millones de euros.

Palabras oscuras sobre Donald Trump

Merkel apenas admite errores en su libro. Una de las pocas excepciones es un pasaje en el que se refiere a su artículo invitado en el Washington Post. En 2003, como líder de los demócratas cristianos, criticó al entonces canciller Schröder por su postura escéptica sobre la segunda guerra de Irak. Ella escribe que no estaba bien “como político alemán (…) atacar frontalmente a mi propio jefe de gobierno en el extranjero”.

Las buenas relaciones con los EE.UU., pero especialmente con China, eran muy importantes para Merkel por razones económicas. Sobre su relación con el primer ministro chino Xi Jinping, escribe que su “conocimiento marxista-leninista” le permitió hacerle preguntas precisas sobre el Partido Comunista Chino. En materia de derechos humanos, la gente está muy distanciada: Merkel explica su rumbo hacia China como un “ejemplo de realpolitik”.

El juicio de Merkel sobre el ex y futuro presidente estadounidense Donald Trump es más duro. Ella lo describe como un maximizador de utilidad egoísta. Esta mentalidad le viene de su época como empresario inmobiliario. Su conclusión: “Trabajar juntos por un mundo en red” es en realidad imposible con Trump.

Respecto a la desafortunada misión de la OTAN en Afganistán con participación alemana, Merkel escribe con la máxima sobriedad que los objetivos se habían fijado demasiado altos. Merkel también se muestra vaga sobre otro punto de su balance de política exterior. En 2008, dijo en el parlamento israelí que la seguridad de Israel era parte de la razón de ser de Alemania. Hasta el día de hoy nadie puede decir exactamente qué significa esto. Merkel aborda la “razón de Estado” durante unas buenas cinco páginas, pero arroja poca luz al respecto.

Migración: ¿la ruta especial es óptima?

Cuando se trata de su política de asilo, Merkel siempre menciona la noche del 4 al 5 de septiembre de 2015, cuando decidió permitir la entrada a Alemania a los inmigrantes de la región árabe que se encontraban en Hungría. “Desde la perspectiva actual, es difícil entender por qué la decisión fue tan controvertida en ese momento”, escribe. La ex canciller no reconoce que esta decisión provocó un efecto dominó, ya que en los meses y años siguientes alrededor de 2,5 millones de solicitantes de asilo llegaron a Alemania.

Unos meses después de la decisión de Merkel, numerosos norteafricanos y árabes acosaron a cientos de mujeres jóvenes en Colonia en la víspera de Año Nuevo de 2015. Se denunciaron más de 500 delitos sexuales. Después de eso, el estado de ánimo entre la población alemana comenzó a cambiar gradualmente. La llamada cultura de acogida dio paso al escepticismo. Merkel describe la Nochevieja en un breve párrafo. La primera mujer en la Cancillería no encuentra palabras de empatía por las numerosas mujeres jóvenes que fueron acosadas, abusadas y, en algunos casos, traumatizadas esa noche.

En su libro, Merkel también describe con precisión varios ataques terroristas islamistas que ocurrieron en Alemania en 2016 y que obviamente estaban relacionados con la política de fronteras abiertas. Aún no está claro por qué sigue considerando correcta su política migratoria. El libro afirma sucintamente que los valores de la democracia son más fuertes que el terrorismo. Para una política que hizo su carrera en un partido burgués, su postura sobre la cuestión de la migración es inusual.

Esto coincide con una entrevista con la revista “Der Spiegel”, en la que recientemente se le preguntó a Merkel si, en su opinión, la integración era, entre otras cosas, una obligación por parte del país anfitrión. Merkel lo afirmó y pidió “voluntad de cambiar”, lo cual es crucial para la integración.