tEL SUYO ES EL DE AMÉRICA La contienda presidencial más cercana desde al menos el año 2000. A horas de que cierren las urnas, los modelos de pronóstico, incluidos El economistamuestran una carrera de casi 50/50, porque las encuestas de los estados indecisos están más o menos empatadas. Gracias a un último lote en el último día de la campaña, nuestro modelo favorece a Kamala Harris sobre Donald Trump por un margen muy estrecho, dándole un 56% de posibilidades de victoria. Otros muestran una carrera aún más reñida: Split Ticket sitúa a Harris en un 53%, y tanto FiveThirtyEight como Silver Bulletin la sitúan en un 50%.
En los estados donde nuestro modelo le da al líder al menos un 90% de posibilidades de ganar, Harris tiene 226 votos electorales frente a los 219 de Trump. En los siete estados restantes, los dos están a tres puntos porcentuales entre sí en todos los promedios de encuestas estatales. Harris se aferra a ventajas de un punto en Michigan y Wisconsin; Trump tiene ventajas igualmente pequeñas en Carolina del Norte y Georgia, y una ligeramente mayor en Arizona. Nevada y Pensilvania están empatados.
El camino más fácil para la vicepresidenta hacia la victoria es ganar los estados del cinturón industrial de Michigan, Pensilvania y Wisconsin, del mismo modo que la tarea del expresidente es romper este “muro azul” del norte, como lo hizo en 2016. Si Harris pierde aunque sea uno De estos estados, tendría que elegir un estado del Cinturón del Sol donde Trump está actualmente a la cabeza.
Y, sin embargo, la carrera probablemente no termine tan reñida como sugieren las encuestas. Desde 1976, los promedios de las encuestas estatales no han alcanzado el margen final entre los dos candidatos por un promedio de cuatro puntos porcentuales. Además, cuando las encuestas subestiman a un candidato en una parte del país, generalmente también cometen el mismo error en otras partes. Es probable que se produzca al menos un modesto error a nivel nacional. Tal error, dado lo reñidas que están las encuestas, probablemente daría la mayoría o todos los estados indecisos, y una victoria decisiva en el colegio electoral, a cualquier candidato que se beneficie.
Las posibilidades de un gran error pueden ser incluso mayores de lo habitual este año debido a la evidencia de que al menos algunos encuestadores han estado “en manada”. Esto significa que, cuando obtienen un resultado atípico, se niegan a publicarlo o ajustan su ponderación para acercarlo al consenso. Sin duda, los dos encuestadores más venerados de Estados Unidos han publicado algunos resultados sorprendentes este año. El New York Times y Siena College le dio a Trump una ventaja de 13 puntos en Florida. El 2 de noviembre, Ann Selzer le dio a Harris una ventaja de tres puntos en Iowa, que Trump ganó por ocho puntos en 2020. Pero la proporción de encuestas que colocan a los candidatos a un punto de diferencia entre sí en los estados indecisos es mayor que la aleatoria. Sólo el azar puede explicarlo.
Los mercados de apuestas sugieren que es más probable que Trump obtenga mejores resultados que Harris. En los intercambios con dinero real con apuestas ilimitadas, actualmente es el favorito entre un 56% y un 62%. Algunos expertos demócratas descartan esto como “manipulación” por parte de los partidarios de Trump. Esas acusaciones son difíciles de defender. Trump es el favorito en todos los mercados importantes. A menos que el propio Elon Musk lo apoye en la mayoría de estos sitios, los precios simplemente reflejan la sabiduría (ponderada en dólares) de las multitudes.
Tres cartas de triunfo
Razones más convincentes pueden explicar la divergencia entre modelos y mercados. La primera es que los pronósticos que se basan principalmente en los promedios de las encuestas estatales, más que en los nacionales, pueden estar subestimando la “rigidez” de la ventaja de Trump en el colegio electoral. En 2016 y 2020, a los demócratas les fue mucho mejor en el voto popular nacional que en Wisconsin, el estado que obtuvo el decisivo voto número 270 en ambas elecciones. Actualmente, Harris se aferra a una pequeña ventaja de un punto en las encuestas nacionales.
La mayoría de los avances de Trump desde 2020 provienen de votantes hispanos y no blancos, que se concentran en estados grandes y poco competitivos. Las encuestas a nivel estatal respaldan la idea de que los republicanos “desperdiciarán” muchos más votos este año: Trump ha reducido de manera ineficiente su déficit en Nueva York y ha ampliado sus ventajas en Florida y Texas. Nada de eso decidirá las elecciones. Pero si Harris realmente prevalece por un solo punto en el voto popular, Trump necesitaría retener solo una fracción de su ventaja de cuatro puntos en el colegio electoral de 2020 para regresar a la Casa Blanca.
El segundo argumento a favor de Trump radica en los datos de la votación anticipada. En 2020, Trump denunció el voto anticipado y por correo, lo que permitió a los demócratas obtener grandes ventajas antes del día de las elecciones. Este año ha enviado mensajes contradictorios. Como resultado, la gran brecha en la votación anticipada que disfrutaron los demócratas hace cuatro años se ha reducido y, en algunos estados, incluso se ha convertido en un déficit. Sólo cuando comenzaron a llegar las cifras de las votaciones anticipadas, los precios de mercado comenzaron a divergir de los promedios de las encuestas en 2024.
La tercera y última teoría pro-Trump es que es más probable que él supere las encuestas que Harris porque lo hizo en cada una de sus dos últimas campañas. Hay buenas razones para esperar que esta tendencia continúe. Sus partidarios tienden a desconfiar de los medios y las universidades, que representan la mayoría de las encuestas públicas no partidistas. Esto puede hacer que sea menos probable que participen en encuestas. Los encuestadores utilizan métodos de ponderación para intentar superar este sesgo. Pero esos esfuerzos fracasan si los votantes de Trump están menos dispuestos a compartir sus puntos de vista que otros con el mismo perfil demográfico.
Tres argumentos Kam
¿O es la señora Harris a quien los modelos subestiman? Los demócratas ofrecen tres argumentos sólidos para ello. La primera es una explicación alternativa a los errores de encuestas anteriores que favorecieron a Trump. En 2016, muchos encuestadores no ponderaron sus encuestas según el nivel educativo. Debido a que es muy probable que los votantes que se graduaron de la universidad hablen con los encuestadores, esto provocó que las encuestas no muestrearan adecuadamente a los partidarios de la clase trabajadora de Trump. En 2020, la ponderación de la educación era rigurosopero el actual presidente volvió a superar sus encuestas, por un margen aún mayor.
Los fanáticos de Trump pueden creer que los partidarios de su hombre simplemente no pueden ser encuestados. Pero las elecciones de 2020 se llevaron a cabo en medio de una pandemia única en un siglo, en la que era mucho más probable que los demócratas se quedaran en casa y, por lo tanto, tuvieran tiempo para participar en encuestas, que los republicanos. Las encuestas sobre la carrera Trump-Biden realizadas antes de que comenzara el covid se acercaron mucho más al resultado final que las posteriores. Este año no existe tal desequilibrio en el tiempo libre.
La mayoría de los encuestadores también han adoptado una “ponderación del voto revocatorio”, ajustando sus muestras para que la proporción de personas que dicen que apoyaron a Biden y a Trump en 2020 coincida con el resultado real. En general, más encuestados afirman que votaron por el ganador de las elecciones pasadas que los que realmente lo hicieron. Como resultado, la ponderación de la revocatoria tiende a aumentar la proporción de votos del partido cuyo candidato perdió la última vez: en este caso, los republicanos. Este método hace que las encuestas sean menos precisas, pero muchas empresas restaron importancia a Trump durante dos ciclos consecutivos. Esta vez, una ponderación abundante del recuerdo podría haber superado la marca, lo que aumentaría la probabilidad de un error en las encuestas a favor de la señora Harris.
El segundo argumento es que Harris puede tener una ventaja en la batalla por la participación. Durante los dos mandatos de Barack Obama, los demócratas dependieron de votantes menos confiables y fueron derrotados en las elecciones de mitad de mandato. Pero el realineamiento de la era Trump, que ha empujado a los votantes con educación universitaria hacia los demócratas y a los de clase trabajadora hacia los republicanos, ha revertido esta dinámica. Desde 2017, los demócratas han obtenido consistentemente mejores resultados en elecciones con menor participación. Las primarias entre los “dos primeros” en el estado de Washington, un predictor confiable de las elecciones generales, sugieren un ambiente nacional más demócrata que lo que sugieren las encuestas actuales, por ejemplo.
El tercer argumento es que las tácticas y la estrategia de Trump parecen desalineadas. Se ha propuesto una tarea difícil al centrar su campaña en atraer a grupos con baja propensión a votar, como los hombres jóvenes y los no blancos sin títulos universitarios. Un candidato que cuenta con tales partidarios debería, como hizo Obama, invertir en un sólido “juego de terreno” para maximizar la participación entre los partidarios esperados.
Sin embargo, Trump ha subcontratado la mayor parte de esto a una organización no probada financiada por Musk, llamada America PAC. Es cierto que Hillary Clinton también disfrutó de una ventaja en las oficinas de campo y entre los encuestadores en 2016, pero Trump se benefició de mucho más apoyo de los votantes blancos con educación universitaria ese año del que se espera que obtenga en 2024.
Los argumentos son convincentes para ambas partes. Por lo tanto, los modelos probablemente tengan razón al aterrizar alrededor del 50/50. Pero eso supone que el candidato que gane suficientes estados para asegurar 270 votos electorales también llegue a ser presidente. Y, si la historia sirve de guía, es poco probable que Trump acepte la derrota. Con seis de los nueve jueces de la Corte Suprema designados por republicanos, una repetición de lo ocurrido en 2000 (cuando la corte entregó la presidencia a George W. Bush en una elección decidida por 537 votos) le da a Trump un camino potencial más de regreso a la Casa Blanca. ■
