Sus oponentes ven a Donald Trump como una amenaza a la democracia. Al hacerlo, anularían los éxitos de su mandato de cuatro años, escribe el politólogo Charles R. Kesler.
Se queda corto acusando a Trump de ser una amenaza para la democracia, escribe Charles R. Kesler en su artículo. (Toma de septiembre de 2019 en la Base de la Fuerza Aérea Andrews)
Evan Vucci/AP
¿Por qué millones de estadounidenses votarán para reelegir a Donald Trump? Será el tercer intento de Trump a la presidencia. Así que no se puede decir que esta gente no conozca al hombre ni su política.
Trump ha logrado convertirse en la figura política dominante en Estados Unidos, pero también en Europa. No lo logró convenciendo a sus críticos ni comportándose como un estadista clásico. Trump percibe el espíritu de la época con todas sus contradicciones y tensiones, y las resalta en lugar de resolverlas. Hasta ahora, su tarea consiste en criticar y rechazar las instituciones políticas, que también han perdido legitimidad ante muchos ciudadanos.
Si quienes están en el poder carecen de un verdadero conocimiento del futuro, del progreso y de su supuesta inevitabilidad, entonces todo lo que queda es arrogancia o lo que Trump denuncia como falso: conocimiento falso, noticias falsas, esperanzas falsas y cambios falsos. Ésta es la crisis que enfrenta la izquierda estadounidense y europea. Donald Trump no causó la crisis. Pero sí lo señaló.
En Estados Unidos, las críticas de Trump afectaron tanto a republicanos como a demócratas. El objetivo de Trump en la derecha no eran las políticas de Ronald Reagan, sino las del establishment conservador post-Reagan que duró más o menos desde Bush el Viejo hasta Bush el Joven: el “conservadurismo compasivo” que no logró asegurar una mayoría republicana duradera. para crear una clase media saludable o simplemente una paz social en nuestro propio país. El “nuevo orden mundial” y la “estrategia de libertad” tampoco lograron traer la paz a Rusia, Medio Oriente y China, y mucho menos la democracia.
El pacificador
Por estas razones, no es suficiente acusar a Trump de ser una amenaza para la democracia. Así es como se ignora la realidad política. Como presidente, Trump no inició guerras, especialmente las interminables guerras idealistas que aman a muchos expertos en política exterior. Defendió vigorosamente a Israel, la única democracia funcional en Medio Oriente, y negoció los Acuerdos de Abraham, que acercaron a toda la región a la paz.
El 6 de enero de 2021 fue sin duda el punto más bajo de la carrera política de Trump. Sin embargo, los hechos no fueron un golpe deliberado, como afirman los críticos.
Esta campaña comenzó en 2016, cuando muchos elementos de su propia administración, incluidos el FBI y la CIA, se confabularon con Hillary Clinton y los demócratas para orquestar el escándalo del “Russiagate”. Se alegó que Trump era, consciente o inconscientemente, una herramienta de Vladimir Putin. Muchas investigaciones, incluida la anémica oficial, concluyeron que faltaban pruebas y que el escándalo era esencialmente pura propaganda política: un engaño, como dijo Trump.
Los demócratas están traicionando la democracia
Casi todos los estadounidenses se sorprendieron de la facilidad con la que los demócratas pudieron cambiar de caballo en mitad de la carrera y sustituir a su candidato Joe Biden por Kamala Harris. Harris participó por última vez en una primaria presidencial en 2019, pero su caótica campaña fue abandonada antes del día de las elecciones. Aún así, los demócratas no exigieron que Harris se presentara a nuevas primarias este año ni se sometiera a un proceso de nominación en la convención demócrata. Cualquier desviación o restricción de la democracia aparentemente puede justificarse si sirve para proteger la democracia de Donald Trump.
La fallida campaña de reelección de Joe Biden enfatizó en gran medida la percepción de Trump como una amenaza a la democracia. Este también fue el tema en la Convención del Partido Demócrata, pero se dedicó a la celebración de “la alegría de [Kamalas] “La risa y su luz”, como dijo Michelle Obama, están subordinadas. Acusaron a Trump y a su candidato a vicepresidente, J. D. Vance, de ser “raros”, extraños.
Harris describió a Trump como “un hombre dudoso en muchos sentidos”. Ella, por el contrario, se describe a sí misma como hija de una familia feliz y normal de expatriados de clase media, pero ¿cuántas familias tienen padres con dos doctorados? Prometió revivir a los demócratas como una versión ligeramente más moderna del partido de la esperanza y el cambio.
El lema de Barack Obama para la reelección en 2012 fue “¡Progreso!” encogido, con el revelador signo de exclamación, como si sus compañeros demócratas no supieran cómo emocionarse de otra manera. El lema oficial de Kamala Harris, que presentó en la conferencia de su partido, es “Un nuevo camino a seguir”. No exactamente conmovedor, pero entonces la multitud coreó el eslogan no oficial de la campaña: “No vamos a regresar”. Lo que querían decir es que no tolerarían un Estados Unidos sin derecho al aborto, sin atención sanitaria nacional digna de Obamacare y sin discriminación positiva.
Pero poco antes del día de las elecciones, los demócratas parecen haber perdido la alegría. No se les ocurre nada mejor que comparar a Trump con Hitler. Harris y sus colegas advierten sombríamente que Trump es un “fascista” que busca “poder ilimitado”. Este es su argumento final. Esta es su última amenaza.
Los derechos trans son más importantes que los derechos de propiedad
Los derechos humanos, tal como los entiende hoy la izquierda en Europa y Estados Unidos, sólo surgen de la vanguardia del cambio o la evolución social. Para la izquierda, sólo los derechos pioneros son verdaderamente convincentes o vitales, como los derechos trans, los derechos de identidad o los derechos ambientales. Los derechos individuales, especialmente los derechos de propiedad, merecen cada vez menos respeto y protección según los valores progresistas. ¿Quién decide qué separa el progreso social de la regresión social? La respuesta es circular: aquellos que son expertos en “un nuevo camino a seguir”.
A pesar de todas sus asperezas, Donald Trump es valiente y deja claro lo que está en juego en la elección entre los dos candidatos. Por eso volveré a votar por Trump. Dice obstinadamente la verdad sobre Estados Unidos, defendiendo la idea de una constitución daltónica y no racista basada en los derechos individuales o naturales y el consentimiento de los gobernados. Afortunadamente, sus nombramientos judiciales han solucionado rápidamente las políticas de admisión racistas y las restricciones a la libertad de expresión y ayudarán a restaurar el orden civil en nuestras fronteras y ciudades.
Charles R. Kesler es profesor de Gobierno en Claremont McKenna College y Claremont Graduate University. Recientemente publicó el libro “Crisis de las dos constituciones: ascenso, decadencia y recuperación de la grandeza estadounidense”. – Traducido del inglés por bgs.
