No es una victoria. A medida que se acerca el discurso de política general de Michel Barnier, este martes 1es Octubre, todos en el campo de la antigua mayoría presidencial están aumentando la presión, con la cuestión de los aumentos de impuestos en el centro de los debates. El Primer Ministro se encuentra atrapado entre las líneas rojas de todos, lo que complica aún más una tarea que ya es ardua.
En una entrevista con el Journal de Saône-et-Loire, Michel Barnier fue claro: “Vamos a hacer un llamamiento, excepcional y temporalmente, a quienes puedan contribuir a este esfuerzo”, anunció. Si hay que esperar a los anuncios, Le Monde ya da las pistas: un gravamen de 8.000 millones de euros para las grandes empresas, a través de un recargo al impuesto de sociedades, el impuesto sobre la recompra de acciones, que ya estaba en las cartas de la antigua mayoría, un un aumento del impuesto ecológico sobre los automóviles o incluso un endurecimiento de los impuestos sobre los alojamientos amueblados como Airbnb.
Gérald Darmanin presiona a Michel Barnier
Nada que sea evidente. El tema fiscal se debate desde hace varios días en el “bloque central”, que reúne a Renaissance, Modern y Horizons. Si apoyan al Gobierno de Barnier -son miembros- no es con los ojos cerrados. Michel Barnier tiene algunos amigos que le desean lo mejor… hasta el punto de oponerse a él.
Para su regreso político, el Ministro del Interior, Gérald Darmanin, no se anduvo con rodeos. “Sé que muchos de nosotros no podremos apoyar a un gobierno que aumente los impuestos”, advirtió el ex ministro del Interior, al lanzar su grupo de expertos, llamado “Popular”. Él no es el único. En una columna publicada en La Tribune, 27 diputados del Renacimiento del grupo Ensemble pour la République, y no menos importante, pronuncian el mismo discurso. “Nos parece […] Es impensable que después de siete años de recortes de impuestos sea la alianza del bloque central la que acabe renunciando a la estabilidad fiscal para aumentarlos”, sostiene el diputado Mathieu Lefèvre, junto a las ex ministras Aurore Bergé y Marie Lebec o el ex presidente del grupo Sylvain Maillard. .
“Lamentable y espantoso”
Aún así, el tema es objeto de debate entre los partidarios del gobierno. “Y si hay subidas de impuestos, ¿qué harán, votarán por la censura? » pregunta un ejecutivo del Renacimiento, sorprendido por el tono de la advertencia y que prefiere “evitar reaccionar a las declaraciones perentorias del fin de semana”. La misma persona piensa que “habrá que” arreglar las cosas. “Escucho más de las comunicaciones que de posiciones definitivas”, desliza este parlamentario. Otro, clasificado a la derecha, también ve un elemento de postura. Aprecia aún menos la presión de Gérald Darmanin. “Es simplemente lamentable y espantoso. La actuación y la farsa de enfrentarse mutuamente y luego reconciliarse, los franceses lo ven claramente”, afirma este funcionario electo.
Un senador de la antigua mayoría presidencial espera “conocer las propuestas” antes de decidir, no queriendo “hacer un ensayo de intenciones”. Pero él se pregunta. “Si alguien me habla de subidas de impuestos mediante recompra de acciones, de empresas energéticas, digo por qué no. Pero, cuando habla de “los que pueden aportar”, ¿quiénes son “esos”? »
Del otro lado de esta gran familia, en Modem, que ya defendió un impuesto a los superbeneficios corporativos, estamos dispuestos a seguirles. “No estamos cerrados a pedir esfuerzos a las personas más ricas -en los estratos más altos- y a las empresas muy grandes, a través de una contribución excepcional. Además, estamos dispuestos a abordar las lagunas fiscales, a analizar las situaciones de rentas vitalicias y a anular los recortes fiscales previstos, como la contribución al valor añadido de las empresas”, afirmó en el oeste de Francia el ex Ministro Marc Fesneau, hoy al frente de la Grupo moderno de diputados.
“No nos equivoquemos, la respuesta al déficit no es fiscal”
Entre los diputados del Renacimiento pretendemos contribuir al debate. Ya “devolviendo el ayuntamiento al centro del pueblo”, como dice el diputado David Amiel. “No nos equivoquemos, la respuesta al déficit no es fiscal. Hemos perdido un poco el sentido de los órdenes de magnitud. En última instancia, debemos reducir el déficit en 110 mil millones de euros. Obviamente, no los encontrarás a través de los impuestos. Esto es más que el impuesto sobre la renta total. Por eso es necesario ahorrar en el gasto público”, afirmó el diputado de la comisión de finanzas de la Asamblea.
El diputado parisino también fija sus límites: “Si hay subidas de impuestos que considero que debilitan nuestra economía, votaré en contra”, advierte David Amiel, “muy hostil a la subida del impuesto sobre la renta”. Lo mismo ocurre con las empresas: “Soy muy hostil al aumento del impuesto de sociedades, aunque se trate de grandes empresas, sobre todo porque son ellas las que tienden a deslocalizarse”, advierte este cercano a Emmanuel Macron, que “considera demagógico querer apuntar a ellos”. Misma oposición a cualquier “aumento de tarifas”. Si quien dirigió una misión de información sobre los superbeneficios considera “legítimo cuestionar determinadas rentas”, añade:
David Amiel propone “una red fiscal, con una cuantía mínima de impuesto que pedimos a los más ricos”
David Amiel, por su parte, se muestra “a favor del impuesto sobre la recompra de acciones, de la lucha contra la optimización fiscal o de la limpieza de un cierto número de lagunas fiscales, algo en lo que no tengo ninguna dificultad”. Este antiguo asesor del Elíseo menciona en particular “un debate que habrá sobre el pacto Dutreil (que permite la transferencia de una empresa con una importante exención fiscal, ndr.). No se trata de eliminarlo, es muy útil para proteger nuestros negocios. Pero sabemos que puede haber un cierto número de apropiaciones indebidas o abusos”.
En cuanto a los impuestos a los muy ricos, David Amiel tiene sus propias ideas al respecto. “En lugar de aumentar los impuestos, que se eluden, podemos garantizar que quienes los solicitan reciban mejores salarios”, imagina el diputado Renaissance. Al considerar “intolerable” que “algunos muy ricos paguen en impuestos el 2% de sus ingresos reales”, pone sobre la mesa una propuesta. “Nos invito a pensar en una red tributaria, en tener un monto mínimo, una red, que le pedimos a los más ricos, para asegurar que no haya abuso del sistema. Esta es una vía que me parece importante”, afirma David Amiel. Con vistas a una posible modificación durante el presupuesto, actualmente está “trabajando técnicamente” en el tema, pero la cuestión es “un poco complicada”.
“Hemos identificado más de 130 acciones que pueden reducir el gasto público”, explica Jean-François Husson
Entre los LR, que apoyan al gobierno de Barnier, la cuestión de los impuestos tampoco es obvia. Especialmente para una familia política cuyo ADN se centra más en defender impuestos más bajos. Pero el debate también existe.
En el Senado, para el ponente del presupuesto general, Jean-François Husson, el primer objetivo es ahorrar. Sus servicios están trabajando en este tema con vistas a la factura de finanzas. “Hemos identificado más de 130 acciones que probablemente reducirán el gasto público. Hemos trabajado mucho en profundidad”, explica el senador del grupo LR. Recuerda de paso que la mayoría senatorial “votó el año pasado a favor de un ahorro de 7.000 millones de euros. El gobierno dijo que ahora no era el momento. Así que intentaremos llegar más lejos”. Y añade: “Estoy a favor de reducir el gasto público, siempre que podamos hacerlo, debe ser un reflejo”.
“En lugar de ser testarudo y estrecho de miras, prefiero decir: buscaremos”
¿Qué pasa con los aumentos de impuestos? “Francia sigue siendo líder en materia de recaudación de impuestos”, comienza recordando el ponente general del presupuesto. Pero aún no cierra la puerta. “Si encontramos suficientes miles de millones ahorrados, sin tener un aumento de ningún tipo, mucho mejor. Pero no estoy seguro de que dentro del plazo dado sea posible. En lugar de ser testarudos y estrechos de miras, prefiero decir que miraremos”, afirma Jean-François Husson. En otras palabras, “esta cuestión (el aumento de impuestos) sólo surge una vez que hemos hecho un inventario de los ahorros”. Para ser claro, añade: “En materia fiscal, no tengo ninguna línea roja porque considero que debemos oír, escuchar a todos, para tener un diálogo constructivo y fructífero. Mi objetivo es corregir la situación y poco a poco ir arreglando las cuentas”.
En concreto, Jean-François Husson da un ejemplo de posible aumento de impuestos, que en realidad sería el fin de una reducción fiscal excepcional. “El TICFE (impuesto al consumo final interno de electricidad) se bajó en el momento de la crisis energética. Se acordó volver a la normalidad. Pero sólo hemos recorrido una parte del camino. Los impuestos deben volver al nivel que tenían antes de la crisis”, argumenta el senador de Meurthe et Moselle, quien pregunta: “¿Podemos seguir dando regalos, sin mirar, sin contar? No “.
“Todo el mundo sabe que terminará con un 49,3”
Otra vía: el impuesto a las superganancias. Si bien la mayoría senatorial lo había rechazado hasta ahora, durante los debates de este año el ponente no cierra la puerta. “Voy a mirar.” No lo bloqueo”, afirma Jean-François Husson, quien, por el contrario, advierte contra los “símbolos” de los más ricos. Suficiente para permitir un debate sólido, con vistas al proyecto de ley de finanzas, pero a condición de que sea abierto, espera el ponente: “Si todo el mundo viene con mil y una líneas rojas, no se avanza”. Queda un resultado, como lo menciona un parlamentario del bloque central y cada vez más de manera extraoficial: “Los debates van a ser muy difíciles, porque todo el mundo sabe que terminará con un 49,3. Parece imposible hacer lo contrario”.
