El matrimonio Saint-Alphonse que intentó obtener una indemnización tras un incendio ocurrido en su garaje hace casi cuatro años fue rechazado por el Tribunal Superior, que falló a favor del Ayuntamiento en este caso.
Claudine Laviolette y Martin Kenny presentaron una apelación en marzo de 2021. Originalmente reclamaron casi 300.000 dólares en daños y perjuicios. Sin embargo, según la sentencia de la que Radio-Canada obtuvo copia, esta cantidad fue revisada a la baja durante el procedimiento hasta aproximadamente 236.000 dólares.
Los demandantes responsabilizaron a los bomberos de Saint-Alphonse de la destrucción total de su garaje y de los daños causados a su residencia el 13 de julio de 2020. Criticaron a los bomberos por no haber reaccionado más rápidamente cuando se produjo un incendio alrededor de las 3. p. m. de ese día.
La pareja también mencionó problemas de comunicación deficientes, ya que el sistema de buscapersonas destinado a alertar a los bomberos no funcionó del todo.
En su decisión del 6 de junio, el juez Jacques Blanchard dictaminó que los bomberos actuó con diligencia y profesionalidad y que el cuerpo de ataque del cuerpo de bomberos se reunió dentro del plazo previsto en el plan de implementación del plan de cobertura de riesgos de incendio del Municipio
.
Abrir en modo de pantalla completa
El plan y su plan de ejecución prevén, según documentos judiciales, que los bomberos de Saint-Alphonse envíen ocho bomberos al lugar del incendio en un plazo de 35 a 40 minutos, y esto con 15.000 litros de agua. (Foto de archivo)
Foto: Radio-Canadá / Léa Beauchesne
El magistrado precisa que la rotura de determinados buscapersonas era imprevisible y no puede constituir una falta. De hecho, resulta que todos los dispositivos fueron probados el día antes del incendio, como cada domingo, sin revelar el más mínimo problema de funcionamiento.
podemos leer en la sentencia.
El Tribunal no puede ignorar que en una zona rural es difícil movilizar el número necesario de recursos en menos de siete minutos, sobre todo porque en este municipio había pocos bomberos voluntarios el día del incendio.
El juez Blanchard recuerda que, a nivel jurídico, Saint-Alphonse se beneficia de una inmunidad relativa
bajo la Ley de seguridad contra incendios. Esto significa que los demandantes deben demostrar que los bomberos cometieron una negligencia grave para lograr el éxito, lo que no lograron.
especifica el juez del Tribunal Superior.
Los demandantes tienen 30 días para apelar la sentencia del Tribunal Superior.
Un incendio accidental
Martin Kenny cortó accidentalmente la tubería de distribución de diésel de un vehículo multipropósito con ruedas mientras trabajaba en su garaje el día del incendio. Esta acción inició el incendio sobre piezas de soldadura calientes que entonces se encontraban en el suelo del edificio.
Tras intentar apagar él mismo el incendio, el hombre se dirigió directamente al garaje municipal para alertar a los bomberos, ya que la red de telefonía móvil no funcionaba correctamente en esta zona.
Los bomberos voluntarios de Saint-Alphonse llegaron al lugar unos minutos después de los de Caplan, que pidieron refuerzos. Debido al incendio generalizado observado en el lugar, los bomberos adoptaron una estrategia defensiva regando el exterior del edificio y evitando entrar en él, táctica que el Tribunal también consideró justificada.
Según un experto citado en la decisión, la presencia de acelerador y combustible en el garaje, junto con la apertura de la puerta del edificio, contribuyeron a la propagación del incendio.
