Porque, como nos recordó una vez más su presidente, Volodymyr Zelensky, después de los mortíferos ataques con misiles que afectaron zonas residenciales de la ciudad de Odessa el lunes. “La única manera de detener este terrorismo para siempre es eliminar la capacidad de Rusia para lanzar sus ataques. Se podrían haber salvado vidas si hubiéramos tenido la capacidad de destruir los sistemas de lanzamiento y las cadenas de suministro. […] y fábricas de guerra rusas“, escribió en X.
“Demasiado tarde”
Pero, ¿la luz verde de Biden cambiará la situación? Para Michel Liégeois, profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Lovaina, se trata de una autorización demasiado tarde para tener un impacto real en el conflicto. Al menos, “en el futuro próximo. Si la decisión se hubiera tomado hace un año, poder bombardear y destruir objetivos estratégicos, como el puente de Crimea, podría haber tenido efecto. Ahora es demasiado tarde.“
Sobre todo porque los estadounidenses son actualmente los únicos occidentales que autorizan esta nueva autorización de sus armas: Italia ya ha anunciado que no lo autorizará y Alemania debe ser cautelosa. A menos que quiera acelerar las negociaciones. “Por parte alemana estamos en una fase en la que quieren negociar“, explica Tanguy de Wilde d’Estmael, también profesor de relaciones internacionales en la UCLouvain. “Podrían decirle a Putin que deje de atacar objetivos civiles. De lo contrario, autorizarían los misiles Taurus. Este puede ser un punto de negociación.“
Reacción al apoyo de Corea del Norte
Más que decisiva para la victoria ucraniana, la autorización de ataques ucranianos en Rusia con armas estadounidenses”solo restablece el equilibrio“, recuerda Michel Liégeois. “Desde el primer día del conflicto, Rusia bombardea todo el territorio de Ucrania. Los ucranianos no pudieron defenderse. La única arma que tenían eran los drones. Funciona contra lugares muy vulnerables, pero sigue siendo muy limitado en comparación con estos misiles que transportan una carga de varios cientos de kilos.“
Si esta luz verde suena como una especie de retorno al equilibrio en un bando, cruza por completo las líneas rojas trazadas por Rusia. Entonces, ¿es peligroso el cambio de estrategia de Biden? Para Michel Liégeois, “Es una forma de escalada. Pero también es claramente una respuesta a la llegada de soldados norcoreanos.“Este apoyo de Corea del Norte, cuya contribución de hombres se estima en más de 10.000”,es un elemento de escalada que requirió una respuesta política. Sigue siendo la primera vez en el conflicto que unidades enteras de un tercer ejército vienen a luchar.“
Pero para hablar de peligro real, pone las cosas en perspectiva. “Ya hemos escuchado a Putin varias veces blandir la amenaza nuclear si Occidente se involucra demasiado en el conflicto. Sin explicar realmente qué significaba “demasiado”.“
¿Negociaciones de paz?
Después de 1.000 días de enfrentamientos, la pregunta de qué viene después es necesariamente legítima. ¿Qué pasará y cuántos días podremos sumar a estos mil?
Para Tanguy de Wilde d’Estmael, el primer elemento a tener en cuenta es la proximidad del invierno. “En la región, el invierno congela bastante bien las posiciones. La autorización estadounidense para atacar suelo ruso puede cambiar ligeramente la situación, pero las verdaderas contraofensivas suelen tener lugar durante el verano.“Por lo tanto, ¿no deberíamos esperar fuertes avances territoriales de ninguna de las partes y de ahí a fomentar un clima propicio para las negociaciones de paz?”Tal vezexplica. Pero primero es necesario un alto el fuego que pueda ayudar a dirigir las negociaciones.“
¿Pero están los dos países dispuestos a negociar? Para Tanguy de Wilde d’Estmael, esta es quizás la única solución en un conflicto en el que nadie parece poder tomar la delantera. “Estamos en una etapa en la que Ucrania no puede perder y Rusia no puede ganar. O viceversa“, confirma. Por lo tanto, no es sorprendente ver a Volodymyr Zelensky menos cerrado a la idea de discutir. “Dijo que 2025 sería un buen año para la negociación.“, subraya. “Por supuesto, todavía está lejos. Pero en su declaración sentimos que la victoria total, que sería liberar todo el territorio, ya no sería el objetivo principal.“
Favorable a Rusia
En cuanto a Rusia, probablemente todavía sea demasiado pronto para aceptar un debate. “Sus ambiciones se han reducido“, afirma Michel Liégeois. Ya no se trata de someter a toda Ucrania y a su régimen.”es la conquista de la región de Donbass“prioridad.”Porque esto es lo que se exigirá como prioridad en la mesa de negociaciones.” continúa. “Y que para estar en una posición de fuerza, es necesario crear un hecho consumado de la ocupación total por parte de las fuerzas rusas de estos territorios reclamados.“
Aunque Rusia está invadiendo gradualmente territorio en esta región del este de Ucrania, todavía está lejos de este objetivo. Lo que no impide a Michel Liégeois estimar que “la ventaja es más bien con Rusia” si las partes negociaran. Y esto, a pesar del pequeño trozo de suelo ruso controlado por el ejército ucraniano en la región de Kursk.
Otra gran incógnita en estas potenciales negociaciones de paz: la posición de Estados Unidos y su futuro presidente Donald Trump. Porque más allá de su promesa de resolver el conflicto en 24 horas, habrá que ver”si está dispuesto a recompensar la agresión armada y revisar las fronteras internacionalmente reconocidas de Ucrania“o si quiere”ejercer la máxima presión sobre Moscú para que Rusia sea más razonable” concluye Michel Liégeois.
