El cantante Calogero se dijo “escandalizado”a través del uso de su canción 1987 al final de una reunión de Jordan Bardella este domingo 2 de junio. Acompañado por el autor de la letra, Paul École, el cantante no descarta emprender acciones legales contra la RN, afirmando que se opone a cualquier recuperación de sus canciones por parte de cualquier parte. Invitado en el set de C a tiSébastien Chenu, diputado RN, cree por el contrario que el artista debería ” estar contento » de este anuncioque está dirigido a los votantes jóvenes, al tiempo que especifica que los derechos de autor se pagarán a la SACEM.
Sin embargo, no es seguro que esto sea suficiente: el autor de una obra no sólo tiene derecho al pago de sus derechos de autor; también tiene un derecho moral, al que acertadamente se refiere Calogero.
Si se acostumbra referirse a “el” derecho que tiene cualquier autor sobre sus obras intelectuales, es olvidar que Artículo L111-1 del Código de Propiedad Intelectual En realidad crea dos tipos de derechos en beneficio de un artista: derechos de propiedad por un lado, derechos morales por el otro.
No confundas derecho de propiedad (SACEM)…
Como su nombre indica, el primer derecho está vinculado a la explotación de la obra mediante diferentes procesos de reproducción o representación, como la transmisión de música en un lugar abierto al público y/o durante un evento público, como una reunión política. Este derecho se transfiere generalmente para permitir su explotación, siendo la mayoría de los compositores musicales también miembros de la SACEM, sociedad de gestión colectiva que garantiza la defensa de sus intereses y el cobro de los derechos que les corresponden. Por tanto, es cierto, como señala Sébastien Chenu, que la RN esté obligada a pagar tales sumas a la SACEM, si aún no lo ha hecho.
…y los derechos morales del artista
Sin embargo, la autorización para distribuir una obra en tales circunstancias no exime del respeto a la derechos morales del autor, que no se puede transferir. Especificidad francesa y europea, este derecho se atribuye a la persona del autor. Su función es proteger la dimensión puramente intelectual y moral de su creación, permitiéndole hacer valer su autoría así como la integridad y el espíritu de la obra. En otras palabras, no debe ser distorsionado de ninguna manera sin el consentimiento del autor, incluso si se ha pagado debidamente el derecho de distribución o se ha adquirido el soporte (por ejemplo, un CD).
Así, la modificación de una obra dictada por motivos políticos podría considerarse como un ataque a los derechos morales, como ocurre en el caso relativo a una escultura repintada en azul “marino”. Lo mismo ocurre en teoría con los ataques al espíritu de la obra, sin modificación material de la misma, a los que se refiere Calogero.
El ataque al espíritu del trabajo, una realidad jurídica difícil de comprender
En teoría, los derechos morales del autor aún pueden verse afectados cuando su obra se distribuye o utiliza sin haber sufrido modificaciones, pero en un contexto que distorsiona su significado. La noción es, por tanto, más sutil, incluso muy amplia, lo que implica límites: el respeto al espíritu de la obra no debe ser pretexto para limitaciones excesivas de la libertad de expresión, ni siquiera de la libertad de crítica. Por lo tanto, debe evaluarse de la manera más objetiva posible.
La mayoría de las veces, los jueces se limitan a señalar un “cambio de destino que puede alterar el mensaje transmitido por la obra”. Este es el caso del uso de obras musicales en anuncios televisivos, por su incompatibilidad con el carácter puramente comercial de estos mensajes. Lo mismo ocurrió con la apropiación indebida del retrato del Che con la boina y la estrella para promocionar una película sobre pornografía feminista, tema muy alejado de los sentimientos de ” determinación ” y ” sufrimiento » que expresa “ la gravedad de la mirada » inmortalizado por la fotografía.
Pero la búsqueda de un equilibrio entre el respeto por el pensamiento del autor y la libertad de expresión suele ser difícil y conduce a soluciones matizadas. El caso de las citas de canciones de Jean Ferrat en obras biográficas ha dado lugar a decisiones contradictorias. En un primer caso, el Tribunal de Apelación de Versalles (19 de noviembre de 2019) consideró que tales reproducciones socavaban el espíritu de las obras en cuestión, ya que Jean Ferrat se opuso durante su vida al principio mismo de las biografías; por lo tanto, este uso (diremos en derecho “destino”), que el cantante había rechazado de antemano, podía desvalorizar su obra o afectar su significado. En el segundo caso, el Tribunal de Apelación de París adoptó la postura contraria a este razonamiento, señalando que las citas formaban efectivamente parte de un contexto educativo e informativo, ya que la obra controvertida tenía más vocación de explicar los compromisos del cantante que de establecer su biografía. . Desde entonces, la solución ha sido confirmada por el Tribunal de Casación (8 de febrero de 2023).
Por tanto, debe aplicarse el principio de autorización específica solicitada al autor, salvo que el usuario pueda acogerse a una excepción prevista por el Código.
Espíritu de obra y explotación política
Por supuesto, queda por saber si la distribución de una obra en un contexto político puede perjudicar su espíritu, ¡un análisis que puede resultar particularmente subjetivo!
El tema es tanto más delicado en materia musical, cuanto que es común ver a partidos o candidatos utilizar canciones y otras melodías para marcar sus intervenciones públicas, a veces hasta el punto de dejar su huella o incluso distorsionar su significado original. En Francia, Jacques Chirac pudo así asociarse con la canción. Cuenta regresiva final, que utilizó durante la campaña electoral presidencial de 1988 y que sólo los lectores mayores de cuarenta años pueden recordar. La práctica también ha causado controversia en Estados Unidos, cuya ley de derechos de autor no reconoce los derechos morales. Esto no impidió que ciertos autores expresaran públicamente su desaprobación, como lo hizo Dee Snyder, cantante del grupo. Hermanas gemelasen pidiendo al candidato Donald Trump que deje de usar su hit “No lo aceptaremos” durante sus mítines. Más grave, recordaremos el caso de “Born in the USA” de Bruce Springsteen, del cual La “recuperación” del estribillo por parte de Ronald Reagan llevó a una mala comprensión duradera del significado..
¿Se puede invocar en Francia el derecho al respeto para oponerse a la difusión de obras durante reuniones políticas? La jurisprudencia ya ofrece respuestas cada vez más precisas.
El Tribunal de Apelación de Versalles, en sentencia del 20 de diciembre de 2001, ya había podido afirmar que la libertad de los partidos políticos, proclamada por el artículo 4 de la Constitución, “ no implica el ejercicio de este derecho con total impunidad y sin respeto a otros principios reconocidos por las leyes nacionales, incluido el derecho absoluto, inalienable e imprescriptible al respeto del autor de una obra. “. En este caso, se consideró que la reproducción fotográfica de obras de arte contenidas en un folleto del Frente Nacional iba en detrimento del espíritu de los folletos, tanto por el contexto político como por los comentarios que los acompañaban.
Más recientemente, se ha considerado que los clips de propaganda que incluyen obras audiovisuales y artísticas atacan el espíritu de dichas obras. Este fue el caso del clip de campaña de Éric Zemmour: el Tribunal Judicial de París dictaminó que “ habiendo sido utilizados los extractos para acompañar el discurso de candidatura de un político, esta conducta vulnera el derecho al respeto de la obra y constituye una distorsión de la misma ya que se desvía de su finalidad primordial, que es distraer o informar, las obras audiovisuales han sido utilizado, sin autorización, con fines políticos “. Lo mismo ocurrió con tres clips de Jean-Luc Mélenchon que representan una obra de arte callejero, inclusión que constituye para el autor, según el Tribunal de Apelación de París“ un ataque a la integridad espiritual de la obra en el sentido de que fue utilizada, sin su consentimiento, para apoyar la acción y los intereses de un partido político y de una personalidad política, lo que era por naturaleza hacer creer que el autor estaba brindando apoyo o asistencia a Francia Insumisa “.
Ante esta tendencia, la utilización de la canción de Calogero por parte de la Asamblea Nacional debería haber sido precedida por la autorización de ésta, además del pago de derechos a la SACEM. Poco importa si el cantante demuestra su desaprobación del programa del partido o incluso sus prejuicios: la mera asociación de su trabajo con el de un partido político puede considerarse un ataque al espíritu de su trabajo.
¿Un error en este contenido? ¿Quieres enviar información para verificación? Háganos saber utilizando nuestro formulario en línea. Encuentre nuestra política de corrección y envío de información en la página Nuestro método.
, Calogero debería “estar feliz” de ver su música transmitida en las reuniones de RN » Les Surligneurs){kind=link}