La audiencia de hoy es el primer testimonio público del Dr. Fauci desde su retiro del servicio federal.
WASHINGTON – Hoy, el presidente del Subcomité Selecto sobre la Pandemia de Coronavirus, Brad Wenstrup (R-Ohio), pronunció un discurso de apertura en “Una audiencia con el Dr. Anthony Fauci”. El presidente Wenstrup explicó cómo la retórica divisiva del Dr. Fauci durante la pandemia de COVID-19 silenció las opiniones disidentes y avergonzó a los estadounidenses para que cumplieran con mandatos coercitivos, uso de mascarillas innecesarias y requisitos atroces de vacunas. La evidencia descubierta durante la entrevista transcrita de dos días y 14 horas de duración del Subcomité Selecto con el Dr. Fauci demuestra que la guía de distanciamiento social de seis pies de distancia “en cierto modo apareció” y no estaba suficientemente basada en la ciencia. Los resultados de esta guía fueron catastróficos y provocaron el cierre de pequeñas empresas y escuelas en todo Estados Unidos. El presidente señaló que muchas de estas políticas de la era de la pandemia impuestas a los estadounidenses por el Dr. Fauci y su equipo, de hecho, no se basaban en “la ciencia” que el Dr. Fauci decía representar. Además, bajo el liderazgo del Dr. Fauci en el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), tanto su asesor principal como su jefe de personal probablemente intentaron violar la ley federal. El Subcomité Selecto está investigando a fondo esta mala conducta y responsabilizará al Dr. Fauci por cualquier participación. El presidente Wenstrup concluyó su discurso de apertura señalando que la audiencia de hoy con el Dr. Fauci busca garantizar que las instituciones y los líderes federales de salud pública vuelvan a rendir cuentas ante el pueblo estadounidense.
A continuación se presentan los comentarios del presidente del Subcomité Selecto, Wenstrup, preparados para su presentación.:
Buenos días y bienvenido Dr. Fauci.
Primero, quiero agradecerles por décadas de servicio público. Usted sirvió a su país durante múltiples epidemias, pandemias y crisis de salud.
Independientemente de cualquier desacuerdo que podamos tener, usted eligió servir y quiero extenderle nuestro reconocimiento y gratitud.
También quiero agradecerle por su voluntaria cooperación con el Subcomité Selecto.
Usted ha prestado voluntariamente más de 14 horas de testimonio y hoy comparece voluntariamente. Esto es más de lo que podemos decir sobre otros testigos que hemos llamado y lo apreciamos.
Dr. Fauci, estamos aquí para investigar la pandemia de COVID-19, explorar las lecciones aprendidas (positivas o negativas) y prepararnos mejor para futuras pandemias.
En pocas palabras, Estados Unidos no puede avanzar sin mirar primero hacia atrás.
Debemos saber qué salió bien y qué salió mal para poder arraigar mejor las competencias y remediar las deficiencias.
En 15 meses, el Subcomité Selecto envió más de 115 cartas de investigación, realizó 30 entrevistas transcritas (lo que resultó en cientos de horas de testimonio), celebró (incluido el día de hoy) 27 audiencias o sesiones informativas y revisó más de un millón y medio de páginas de documentos.
No tiramos al bebé con el agua del baño, esa no es la intención. Estamos siguiendo los hechos y responsabilizando a los malhechores.
A principios de 2020, usted se convirtió en la figura decorativa de la salud pública.
Había bebidas que llevaban tu nombre, te hicieron muñecos con tu imagen, apareciste en la portada de Vogue y hiciste el primer lanzamiento en un juego de los Nacionales de Washington.
Casi de la noche a la mañana, usted se convirtió en una celebridad y un nombre muy conocido, además de ser un funcionario de salud pública.
Los estadounidenses de costa a costa y más allá escucharon sus palabras. Y aquí es donde podríamos haber hecho ambas cosas mejor: esto va hacia los lados del pasillo.
Deberíamos haber sido más precisos.
Deberíamos haber usado las palabras que queríamos decir.
Deberíamos haber utilizado palabras y frases que fueran precisas y no engañosas.
Y deberíamos haber sido honestos, especialmente acerca de lo que no sabíamos.
Dr. Fauci, no soy virólogo. Pero soy médico y, como la mayoría de los médicos, estamos aprendiendo constantemente. Por eso hacemos “educación médica continua” y siempre buscamos nueva información.
Aprendemos cosas nuevas basadas en nuevos datos. Y queremos brindarles a nuestros pacientes la mejor atención posible basada en nuevos hallazgos y mejoras científicas.
En un momento en que usted estaba “impulsando” el artículo sobre el origen proximal cuyo objetivo era “refutar la teoría de la fuga de laboratorio”, yo estaba encerrado investigando con otro médico para tratar de comprender la patología, la fisiología afectada y qué tratamientos funcionaban.
Incluso hizo una llamada telefónica para identificar a un médico especialista en enfermedades infecciosas en China.
Además, durante ese tiempo, descubrimos el artículo de Baric – Shi de 2015 sobre la creación de una quimera utilizando tecnología de tipo ganancia de función.
Si bien las decisiones políticas deberían haberse basado en datos científicos, algunas, francamente, no lo estaban.
La onerosa regla de distanciamiento social de 6 pies no contó con suficiente respaldo científico.
En sus palabras, “simplemente apareció”.
Incluso el Dr. Collins dijo que todavía no ha visto ninguna evidencia empírica que respalde esta regla.
Una norma que cerró escuelas y empresas. Una norma que tendrá ramificaciones negativas durante décadas.
A medida que avanzaba la pandemia, “aparecieron más o menos” más mandatos, pero el público estadounidense no pudo ver los datos científicos que respaldaban estos mandatos.
Los estadounidenses fueron intimidados, avergonzados y silenciados agresivamente por simplemente cuestionar o debatir cuestiones como el distanciamiento social, las mascarillas, las vacunas o los orígenes de la COVID.
Muchos estadounidenses estaban dispuestos a cumplir con “15 días para frenar la propagación” y comprendieron la necesidad de prohibir los viajes desde ciertos países en un intento de frenar el virus. Pero muchos estadounidenses se sintieron muy frustrados cuando partes de esos 15 días se convirtieron en años.
Y no debería haber ocurrido que los estadounidenses se vieran obligados a cumplir mandatos opresivos, cuando aquellos que optaron por cruzar ilegalmente nuestra frontera sur no lo fueron.
O cuando el gobernador Newsome o Whitmer organizaban fiestas en restaurantes de lavash. No tiene buena pinta.
Los estadounidenses no odian la ciencia. Pero los estadounidenses reconocen la hipocresía cuando la ven.
Bajo su liderazgo, las agencias de salud de los Estados Unidos adoptaron objetivos políticos específicos como una única verdad dogmática, sin el beneficio del debate. Por deseo de una única narrativa.
Dr. Fauci, usted dijo una vez: “Si no está de acuerdo conmigo, no está de acuerdo con la ciencia”.
La ciencia no pertenece a ninguna persona.
Nunca me enseñaron que la ciencia hace la vista gorda ante las hipótesis. Sirven para ser probados o refutados. Y lo ha hecho con hechos irrefutables.
Fue interesante que usted decidiera no llevar a cabo una investigación científica agresiva y transparente tanto de los derrames naturales como de las fugas de laboratorio. Hemos estado investigando ambas hipótesis.
Usted testificó ante el Subcomité Selecto en su entrevista transcrita que la teoría de la fuga de laboratorio no era una teoría de la conspiración.
Usted aceptó la carta de Proximal Origin (no era necesariamente un artículo de investigación completo revisado por pares) y la compartió con el público desde el jardín de la Casa Blanca. Usted declaró durante su entrevista transcrita que no revisó artículos publicados que consideraran una posible fuga de laboratorio de COVID-19.
Esto es especialmente preocupante si los trabajos en cuestión se realizaron en un laboratorio BSL-2 más riesgoso y menos seguro.
Sin embargo, cualquier desacuerdo con la posición científica que usted eligió fue inmediatamente etiquetado como “anticiencia”. Cualquier cosa que no sea una completa sumisión a los mandatos podría costarle su sustento, su capacidad de aparecer en público, la capacidad de su hijo de asistir a la escuela.
Las familias fueron arrojadas de los aviones y avergonzadas cuando sus hijos de dos años luchaban por usar una máscara.
Los niños con discapacidad perdieron el acceso a la terapia de la que ellos y sus familias dependían.
Los estudiantes salieron del aula y se les dijo que asistieran a la escuela de forma remota. Incluso cuando la ciencia demostró claramente que era seguro para ellos regresar al aula.
Esto perjudicó más a los estudiantes de bajos ingresos. ¿Y cómo se suponía que los hogares monoparentales enseñarían a sus propios hijos y trabajarían al mismo tiempo?
Dr. Fauci, usted supervisó uno de los regímenes de política interna más invasivos que jamás haya visto Estados Unidos, incluidos mandatos de uso de mascarillas, cierre de escuelas, vacunación forzada, distanciamiento social y más.
Hemos aprendido muchas lecciones. Nuestro miedo y confusión iniciales eran comprensibles. La COVID-19 era claramente una novedad.
Bajo su liderazgo, el NIAID permitió que personajes deshonrados como el Dr. Peter Daszak utilizaran millones de dólares de los contribuyentes para realizar experimentos arriesgados de ganancia de función en Wuhan, China.
Las acciones de EcoHealth y del Dr. Daszak ponen en duda la integridad de las políticas y procedimientos del NIAID en su conjunto, así como su papel como Director del NIAID. Aprobaste su beca de investigación.
Eras la persona mejor pagada del gobierno. Esto te hace más responsable ante la gente, no menos.
A veces, es tan simple como decir: “Estábamos equivocados”.
Está integrado en el espíritu estadounidense: tenemos sed de información. Un impulso para el avance.
Espero con interés una discusión sólida y sobre el tema. Gracias.
