Pregunta rápida: ¿Es malo que una estrella de cine para adultos hable de cómo un candidato presidencial le dijo que le recordaba a su hija?
¿Qué pasa si Trump sigue violando la orden de silencio? Esto es lo que sabemos
Donald Trump ha violado repetidamente una orden de silencio, según el juez en el juicio por dinero secreto. ¿Qué pasará si esto continúa? Esto es lo que sabemos.
Hola, tengo una pregunta rápida: ¿Es malo cuando el candidato presidencial de su partido político está siendo juzgado penalmente y una estrella de cine para adultos testifica bajo juramento en audiencia pública sobre cómo tuvieron relaciones sexuales mientras su esposa estaba en casa con un nuevo bebé?
Además –y pido disculpas por todas estas preguntas– ¿es peor si la estrella de cine para adultos hablara de cómo el candidato presidencial le dijo que le recordaba a su hija?
Verás, estoy hojeando el “Manual de Relaciones Públicas en Crisis” y simplemente no veo nada sobre cómo manejar esto… uhhhhh… llamémoslo una “situación hipotética”.
¿En quién confías, en la persona que está bajo juramento o en la que miente sin parar?
Para facilitar las cosas, le daré un nombre al candidato presidencial obviamente inventado: Ronald Flump. Entonces, digamos que un jurado en un caso civil separado ya dictaminó que Flump era responsable de abuso sexual y le ordenó pagar millones de dólares a una mujer a la que difamó.
Ahora tienes a esta otra mujer, la estrella de cine para adultos, testificando en su caso penal (la llamaremos Windy Daniels) y ella está testificando sobre una supuesta aventura con Flump bajo juramento. Flump ha negado repetidamente el asunto, pero también ha negado el resultado de las elecciones presidenciales anteriores, ha fabricado afirmaciones absurdas sobre un fraude electoral inexistente y, en general, ha mentido sobre todo lo que ha sucedido en la tierra.
Trump no duerme durante su juicio – simplemente está cumpliendo FUERTEMENTE con la orden de silencio
La credibilidad podría ser un problema con este candidato presidencial totalmente hipotético, a quien estoy inventando al 100%.
Definitivamente un presunto romance con una estrella de cine para adultos sonidos malo…
De todos modos, digamos que Daniels testificó que cuando criaron a la esposa de Flump… uhhhhh, llamémosla Belania Flump…, Flump dijo que no nos preocuparamos por ella porque “ni siquiera dormimos en la misma habitación”.
Me imagino que eso se archivaría como “NO EXCELENTE” cuando se trata de una campaña presidencial. Pero por mi vida, no puedo encontrar ningún consejo de relaciones públicas para abordar una acusación como esa, posiblemente porque esta es la primera vez que un candidato presidencial hipotético ha sido acusado de algo así en un tribunal.
La yuxtaposición entre los dos candidatos presidenciales fue sorprendente
Quizás lo mejor sería burlarse del candidato presidencial de la oposición, llamémosle Moe Bliden. Como, “Vaya, Moe Bliden es tan mayor que todavía cree en la santidad del matrimonio, ¡qué perdedor!”. ¿Algo como eso?
¿O tal vez hay una línea de ataque que resalta la total falta de supuestas aventuras de Bliden con estrellas de cine para adultos?
Desafortunadamente, un problema con esos enfoques es que en esta situación absolutamente hipotética, en la que Flump estaba ventilando su ropa de mal gusto en una sala de un tribunal penal, Bliden estaba dando un discurso solemne en los Días de Conmemoración del Museo Conmemorativo del Holocausto de Estados Unidos, condenando el antisemitismo.
Sí, supongo que es una yuxtaposición bastante discordante. No creo que una declaración que diga: “Bliden, reacio a las estrellas porno, da un discurso serio después de pasar la noche en la misma habitación con su esposa”, realmente calme algo.
¿Quién diría que a los estadounidenses les gustaban los cachorros? Un memorando del gobernador de Dakota del Sur. El equipo de relaciones públicas de Kristi Noem, sobre el asesinato de su perro
¿Quizás haya un candidato que no esté acusado de un asunto de mala calidad?
Puaj. Esto es complicado.
Uno pensaría que habría una hoja de ruta para lidiar con un candidato presidencial que tiene tanta suciedad sobre él y enfrenta más acusaciones criminales que un gángster promedio.
Es suficiente para hacerme preguntarme si el mejor camino a seguir sería que este hipotético partido político elija a alguien que NO esté siendo acusado de interferir con una elección y pagar para silenciar a una estrella de cine para adultos con la que supuestamente tuvo una aventura supuestamente después de comparándola con su hija y diciéndole que él y su esposa no duermen en la misma habitación.
Pero no, estoy seguro de que hay una manera de interpretar esto como algo positivo.
Simplemente no lo he encontrado todavía.
Siga al columnista de USA TODAY, Rex Huppke, en X, anteriormente Twitter, @RexHuppke y Facebook facebook.com/RexIsAJerk
