Un hombre comparece ante el tribunal judicial de Évry-Courcouronnes por acoso moral, desprecio y amenazas de muerte contra el trabajador social que le ayudó a encontrar alojamiento. Minimizó los hechos y sobre todo molestó bastante al juez por sus inoportunos discursos.
El señor M. avanza, un poco agitado y despreocupado, al timón del 10mi sala de lo penal del tribunal judicial de Évry-Courcouronnes. Se le acusa de amenazas de muerte, actos de acoso moral y desacato a una persona encargada de una misión de servicio público. Su abogado solicita la reclasificación del acoso moral porque la víctima no recibió días ITT. “La verdad es la verdad”, comenta el acusado, que intenta varias veces hablar, a pesar de que el juez le recuerda las reglas. La audiencia acaba de comenzar y promete ser larga, ya que el Sr. M. está decidido a comentar cada palabra que diga el juez.
Los hechos se extienden de junio a septiembre de 2023. El 21 de septiembre, la policía fue llamada a un edificio en Évry porque un individuo se presentó con un cuchillo y profirió amenazas de muerte. Gracias a las indicaciones de varios empleados, se encuentra a un hombre en los pisos, el Sr. M. Tiene los ojos vidriosos y una lata en la mano. La víctima, la señora F., trabaja como trabajadora social en Csapa, es quien sigue el expediente del señor M., y desde hace varios meses recibe amenazas de muerte por parte de él por teléfono y en su buzón. . Detrás de un extintor se encuentra un cuchillo.
“La policía dice la verdad, pero todo lo demás no lo sé”, afirma el acusado. La señora F., quien estuvo ausente de la audiencia, relató durante su audiencia que esa misma mañana, camino al trabajo, se encontró con el señor M., quien la saludó y permaneció frente al edificio mientras él le enviaba correos electrónicos abusivos ( “Eres una gran puta de dos caras”) y lo llamó a la centralita. “¡Pero es un correo electrónico!” », escribe de nuevo el señor M., que parece imaginar que no tiene tanta importancia ni efecto. Él admite claramente haberlo escrito, así como los anteriores, aquellos donde le declara su amor. “Estaba loco por ella, ¡nunca la habría lastimado!” » La jueza modera su ardor: “En otros correos electrónicos, estamos lejos de la declaración de amor. »
“Ella ve a muchos muchachos como yo”
Porque lo acogió en una habitación de hotel antes de conseguirle un apartamento, lo ayudó a salir de la calle y de la adicción, en resumen, porque hace su trabajo, Madame F. se ha ganado el corazón del Sr. M a su pesar. En cualquier caso, así lo expresa. Ante sus declaraciones, ella tomó la decisión de no seguir más su expediente y confiarlo a un colega.
– “Ella nunca me dijo que no le escribiera más”, responde el Sr. M. “Si no me dice que no, tal vez sea sí.
– ¿Ella no te dice que pares?
– Una vez, cuando hice algo estúpido.
– Cuando ?
– 21 de septiembre. »
El juez recuerda que varios testigos, entre ellos personas que no conocían a la señora F., escucharon claramente amenazas de muerte. No basta para convencer al acusado: “¡Sé que son mentiras!” Tres personas diciendo tres cosas diferentes. ¡Nunca habría hecho ningún daño! »
– “¿No crees que tu actitud pudo haberlo asustado?”
– Ella hizo mucho por mí…
– Ella hizo su trabajo. »
Todo indica que el Sr. M. se sentía especial, privilegiado, a los ojos del trabajador social responsable de su caso, y que incluso creía recibir un trato preferencial. Los correos electrónicos y las llamadas crearon un clima tenso dentro de la estructura, hasta el punto que la dirección implementó medidas de seguridad para tranquilizar al personal. El señor M. sigue sin tomarse muy en serio sus acciones. “Es Dios quien ve todo”, responde. “Vamos a dejar a Dios donde está”, dice impaciente el juez.
Cuanto más avanza el público, más interviene indiscriminadamente e interrumpe la palabra, no sin provocar a veces: “Ella es trabajadora social, ve a muchos chicos como yo… ¡y se beneficia mucho de ello! » Tenía la sensación de haber sido “tomado por un idiota” y no quería saber más de Madame F.
Sus antecedentes penales son amplios e incluso contienen una mención de acoso sexual hacia una persona a la que se le ha confiado una misión de servicio público, su cuidador. Fue examinado por un psiquiatra y un psicólogo. El problema es que el primero deja de lado cualquier posible comportamiento erotómano, el otro es mucho menos categórico al respecto. Lo cierto es que ninguno de los dos ha detectado ninguna patología particular, pero ambos ponen de relieve el problema del consumo de alcohol.
“En la cabeza de Monsieur las cosas no están tan claras”
El fiscal lamenta que el Sr. M. haya agredido a alguien que sólo había hecho su trabajo y precisamente le estaba ayudando. Señala el carácter vulgar y degradante de los correos electrónicos enviados, mientras el señor M. lanza grandes suspiros de irritación tras ser llamado al orden por enésima vez. Pide suspensión probatoria, insistiendo en que es la última vez, un año de prisión con obligación de cuidados y evidentemente cualquier prohibición de contacto y de acudir al domicilio y al trabajo de la víctima.
La abogada, angustiada pero paciente, ante el comportamiento aún incontrolable del Sr. M., al que hace sentarse delante de ella: “¡No vas a comentar todo mi alegato! “. Para ella, la clasificación de acoso no se cumple: “En total se enviaron unos quince correos electrónicos, tenemos la impresión de una multiplicidad, pero hay que reducirlo a una proporción justa. Yo también le dije que ella estaba haciendo su trabajo, pero en la cabeza del Sr. M. las cosas no están tan claras. » Por correo electrónico, también le preguntó si quería que se detuviera, sin obtener respuesta, subraya la defensa, que pide por tanto la liberación por el acoso y, para el resto, una reducción de la cuantía. “No quería llegar a ese punto”, se lamenta el acusado que por fin puede expresarse.
De hecho, el juez lo absolvió del acoso, pero lo declaró culpable del resto. Como era de esperar, el señor M. intenta interrumpirle de nuevo. El juez, exasperado, lo condenó a ocho meses con suspensión probatoria de dos años. “No entendí, había demasiada información”, se quejó el acusado. Una vez aclarada la sentencia, él le agradece vigorosamente y le dice a su abogado “¡Eres el mejor! »
