¿Qué es un salario “decente”? | revista de filosofia

Mientras el director general de Michelin, Florent Menegaux, anunciaba que ofrecía un salario ” decente ” a sus 132.000 empleados en todo el mundo, Carlos Tavares, director general de Stellantis (un fabricante de automóviles que incluye a Peugeot, Citroën, Fiat y Chrysler), recibió una remuneración asombrosa, indecente, dirían algunos. ¿Pero dónde reside exactamente la “decencia” en lo que respecta a los salarios?

“El salario mínimo en Francia n‘No es suficiente. » Florent Menegaux, presidente del grupo Michelin, tiene una solución: ofrecer a sus empleados, en todo el mundo, un salario que no sólo sea mínimo, sino ” decente “. Entiéndalo: un ingreso que permite a una familia de cuatro personas alojarse, alimentarse, ahorrar un poco y permitirse actividades de ocio, dependiendo del coste de vida de su ciudad. Por ejemplo, este umbral ascendería a 25.000 euros brutos al año en Clermont-Ferrand y a 40.000 euros brutos al año en París, mientras que el salario mínimo es de 21.203 euros brutos al año. Para elaborar su escala salarial, Michelin se basó en los criterios dados por el‘asociación Red de salario justo : se calculan así cerca de tres mil umbrales salariales, en función de las zonas geográficas de los diferentes países del mundo y del coste de vida local. Resultado ? 2,2 veces el salario mínimo en Brasil, 2,4 veces el salario mínimo en China…

El anuncio de Michelin choca con el de los accionistas del grupo automovilístico Stellantis, que validó un aumento para su consejero delegado, Carlos Tavares, cuya retribución podría ascender a 36,5 millones‘euros anuales en 2023. Ante las críticas, el directivo replica: “ Si cree que no es aceptable, haga una ley. La respetaré. » ¿Pero qué es “aceptable” o no en materia salarial? ¿Existe un “sentido común” que determine la equidad de un ingreso? decente ?

El salario, ¿una herramienta de liberación?

La decencia, a diferencia del “salario mínimo”, no se refiere inmediatamente a una cifra. En efecto, no se refiere a un estado absoluto, sino a una conducta o a un objeto juzgado adecuado a una circunstancia en la que tiene un estatus. Un hombre decente es un hombre que se porta bien; Un salario digno es una suma de dinero que permite al beneficiario llevar una vida digna de ese nombre. Podemos verlo de dos maneras: o la decencia proviene de la capacidad de un individuo para satisfacer sus necesidades básicas de alimentación, vivienda y vestido, o es relativa a las costumbres regionales. En realidad, estas dos dimensiones coexisten en las primeras definiciones del término “decencia”, en el siglo XIX.^mi siglo. El filósofo utópico Carlos Fourierimagina en su Carta al Gran Juez (1803), un “ mínimo decente […] tienedebajo del cual [personne] no puedo […] caer “. Durante este mismo siglo, en Estados Unidos, su equivalente, el Salario digno, se convierte en una palabra clave en las luchas sociales: el empleo asalariado debe ser una herramienta de liberación, no de alienación. Así dice el sindicalista estadounidense Samuel Gompers defendió en 1898 un salario digno que correspondía un poco más exactamente al anuncio hecho por Michelin: un salario “suficiente para sustentar a una familia de tamaño medio de acuerdo con lo que la civilización local contemporánea reconoce como esencial para la salud física y mental, o como lo requiere el respeto racional del ser humano por sí mismo”. Este concepto de salario decente es a la vez relativovinculado al nivel de vida local y a las representaciones culturales actuales, pero también extensoya que abarca tanto la salud como la dignidad.

“Hoy en día, el problema reside en este vínculo entre ingresos dignos y trabajo: es imposible depender únicamente del trabajo para vivir mejor”

Pero, durante el XX^mi siglo, la idea de salario decente se fusiona gradualmente con el del salario mínimo. En un contexto de competencia globalizada y desempleo masivo,‘adopción a finales de 1988 de la Renta Mínima‘La integración (RMI) se presenta como un medio para garantizar a todos un ingreso más allá de la “supervivencia” (Informe Wresinski, 1987). Pero para‘otros, como el presidente François Mitterrand en su “Carta a los franceses desde la campaña electoral” publicada con vistas a su reelección en 1988, afirma‘actúa más bien para “ un medio […] sobrevivir, garantizado a quienes‘tener nada “. Al fin y al cabo, el importe de esta ayuda no debería ser tan elevado como para desinvitarle a trabajar. Este vínculo entre ingresos decentes y trabajo es el problema actual: es imposible depender únicamente del trabajo para vivir mejor. Con una evolución del poder compra a alrededor del 1% anual, se necesitarían más de setenta años de trabajo para vivir el doble, en comparación con los quince años de los Trentos Gloriosos. Sobre todo porque hoy la mayor parte de lo que poseemos se debe a la herencia más que al trabajo. La decencia defendida aquí por el jefe de Michelin es precisamente la de alinear el trabajo con el nivel de vida real… y con las expectativas culturales de nuestras sociedades construidas en torno al ocio. La decencia incluye ahora la posibilidad de poder soñar y proyectarse en el tiempo, como ya se destaca en el artículo “¿Hacia una civilización del ocio? » el sociólogo Joffre Dumazedier en 1961: “ Aunque su situación como empleado en el proceso productivo es la misma que hace cien años, sus recursos han cambiado, pero también sus perspectivas diarias, semanales y anuales: ha nacido un nuevo tiempo para sus acciones y sus sueños. » Añade que“En menos de cincuenta años, el ocio se ha afirmado no sólo como un derecho, sino como un valor “.

¿Una orientación moral?

Más allá del nivel de vida, la decencia se refiere más fundamentalmente a una orientación moral. La decencia aquí es similar a una moderación que tal vez sea característica de la gente más modesta, en contraposición a los apetitos codiciosos de los superjefes del CAC40. Una forma de “decencia ordinaria”, tal como se define George Orwell en 1936, después de haber realizado numerosos experimentos‘infiltración de los vagabundos, los mendigos, los vagabundos, los vagabundos, los recolectores de lúpulo. La expresión de “ decencia común “ Se refiere a que las clases trabajadoras tienen su propia dignidad y parecen alejadas del deseo de dominar el mundo.‘otros por el conocimiento, el poder económico o la violencia organizada.

“La decencia común, como expresión moral, es una cuestión de‘una práctica social inmanente y autónoma que se metamorfosea en una actitud general de benevolencia”Bruce Boût, filósofo

Distante de facto de la conquista del poder y la dominación del‘otro, las clases populares tendrían una inclinación moral encarnada, una práctica que no está prescrita por textos ni por grandes principios pero que está anclada en la vida cotidiana. Como resume el filósofo Bruce Beout en su comentario sobre los textos de Orwell sobre el tema, ” La decencia común, como expresión moral, es una cuestión de‘una práctica social inmanente y autónoma que se metamorfosea en una actitud general de benevolencia”. ¡Pero esto no es una glorificación del “buen salvaje”, del santo pobre! “ l‘hombre ordinario y decente [est] el producto de‘una determinada civilización, tal vez desapareciendo “, amenazado por todos lados por el desarrollo técnico, la planificación urbana intensiva y los medios de comunicación – fenómenos que Orwell analizará brillantemente en su novela 1984. Y si se vuelve cada vez más raro en la escala de una sociedad, también puede perderse en la escala individual. Un individuo que “abandona el terreno de la vida ordinaria y se embarca en estrategias de distinción y dominación social”y para quién “ Sólo prevalece en las relaciones sociales la búsqueda de‘interés privado”… pierde toda medida de decencia ordinaria.

Legitimación o legalidad de la remuneración

¡Es difícil no pensar en Carlos Tavares y sus justificaciones ante los ataques a sus asombrosos salarios! “ Como ocurre con un futbolista y un piloto de Fórmula 1, existe un contrato. […] El 90% de mi salario proviene de los resultados de la empresa, lo que demuestra que los resultados de la empresa aparentemente no son tan malos. » Y recordar con orgullo que no ley ¡No lo detengas! Se escapa de la cuestión de legitimidad de su remuneración a la del legalidad. Donde sus críticas se sitúan en el nivel de la política y la moral, señalando injusticia de tal suma, responde recordando que las condiciones de su contrato son perfectamente legales.

Esta aparente ceguera ante la dimensión moral de la existencia humana no es signo de una naturaleza maligna sino simplemente de una humanidad condicionada a pensar sólo en… sí misma. Porque, a los ojos de Orwell, Bauteur nos recuerda: “l‘hombre ordinario‘no está protegido contra sus fallos por la naturaleza,‘es su forma de vida la que, en la mayoría de los casos, le protege contra‘explotación de los demás, la negación de su libertad, el deseo de subyugarlos por la fuerza”. Y a la inversa, al acostumbrarnos a evolucionar en un universo despiadado nos volvemos calculadores, buscamos maximizar nuestro beneficio individual y llegamos a tener dificultades para concebir incluso la noción de justicia o equidad. Son las condiciones sociohistóricas las que producen la decencia común. ¡Más que la pobreza extrema, es la carrera por la ambición, las prisas, el individualismo y la riqueza lo que firma la sentencia de muerte de la decencia ordinaria!