Nueva York
cnn
—
El juez Juan Merchán parecía dispuesto a sancionar el martes a Donald Trump por violar la orden de silencio en su caso criminal sobre dinero secreto después de acribillar a los abogados del expresidente con preguntas sobre por qué las publicaciones de Trump en las redes sociales eran aceptables.
El martes comenzó con una audiencia sobre las 10 supuestas violaciones de la orden de silencio por parte de Trump, y terminó con el exjefe de American Media Inc., David Pecker, hablando sobre cómo examinó las acusaciones de una supuesta aventura entre Trump y su compañera de juegos de Playboy, Karen McDougal, en 2016, mientras estaban en constante comunicación. con el entonces solucionador de Trump, Michael Cohen. (Trump ha negado el asunto).
Incluso con un día abreviado para el feriado de Pesaj, el doble golpe de las violaciones de la orden de silencio y el testimonio sobre los acuerdos de “atrapar y matar” para enterrar historias negativas sobre Trump durante las elecciones de 2016 sumaron un día frustrante en tribunal para Trump, quien estaba furioso por la cobertura noticiosa del juicio y las limitaciones de la orden de silencio del juez.
Pecker regresará al estrado el jueves después de que la corte esté a oscuras el miércoles. Ahora ha hablado de dos de los tres acuerdos de atrapar y matar, pero no de la estrella de cine para adultos Stormy Daniels, que probablemente vendrá el jueves.
Aquí hay conclusiones del día del martes en la corte:
Merchan emitió la orden de silencio antes de que comenzara el juicio, limitando a Trump hablar públicamente sobre los testigos, el jurado o el personal del fiscal de distrito. Merchan amplió la orden, que Trump apeló, para cubrir a su propia familia después de que Trump atacara a su hija.
Aún no se ha pronunciado sobre la moción del fiscal de distrito para sancionar a Trump por supuestamente violar la orden de silencio, pero no fue difícil expresar los sentimientos del juez.
Merchan rechazó las explicaciones que el abogado de Trump, Todd Blanche, ofreció sobre las publicaciones ofensivas, luego de que el abogado de Trump intentara argumentar que las publicaciones sobre Stormy Daniels y Michael Cohen eran políticas y no sobre el caso.
Cuando Blanche intentó argumentar que la respuesta de Trump a una publicación de Cohen sobre Michael Avenatti, el ex abogado de Daniels, era política porque hablaba de indultos, el juez se sintió frustrado.
“¿Entonces el perdón es lo que lo hace político?” Merchan le preguntó a Blanche.
“Por supuesto”, respondió Blanche.
“Cuando su cliente viola una orden de silencio, espero más de una palabra,“ Merchan dijo después de que Blanche argumentara que los indultos eran de naturaleza política.
Merchan también presionó a Blanche sobre las intenciones de Trump, después de que el abogado de Trump argumentara que las publicaciones de otros en Truth Social no estaban necesariamente sujetas a la orden de silencio.
“La posición de su cliente es que cuando volvió a publicar no creía que estuviera violando la orden de silencio. Me gustaría oír eso. ¿O simplemente quieres que lo acepte porque tú lo estás diciendo? Merchan le preguntó a Blanche poco antes de que terminara la audiencia.
Merchan no dijo cuándo gobernaría. El fiscal de distrito le pide al juez que multe a Trump con 1.000 dólares por cada infracción y que le recuerde que violaciones adicionales podrían resultar en prisión.
Las tensiones continuaron creciendo entre el equipo legal de Trump y el juez de primera instancia durante la audiencia de orden de silencio.
Merchan le pidió repetidamente a Blanche que aclarara ejemplos de cuando Trump estaba respondiendo específicamente a los ataques de Cohen y Daniels en las redes sociales y se sintió visiblemente frustrado cuando Blanche no cumplió.
“No has presentado nada”, le dijo Merchan a Blanche. “Te he preguntado ocho o nueve veces [to] Muéstrame la publicación exacta a la que estaba respondiendo. No has podido hacer eso ni una sola vez”.
“El presidente Trump está siendo muy cuidadoso al cumplir su orden”, dijo Blanche en un momento.
“Está perdiendo toda credibilidad ante el tribunal”, respondió Merchan.
La semana pasada, Merchan apoyó a los fiscales cuando se negaron a informar al equipo legal de Trump sobre su lista de testigos, diciendo que entendía el sentimiento dados los ataques de Trump en las redes sociales.
El jueves pasado, el fiscal adjunto de distrito Josh Steinglass dijo que no correría el riesgo de someter a los testigos del juicio a la ira de Trump en las redes sociales.
Cuando Blanche afirmó que podía prometer que Trump no revelaría ni hablaría sobre los testigos en cubierta para testificar, Merchan respondió: “No creo que usted pueda hacer esa declaración”.
Pecker, quien dirigió American Media Inc. durante las elecciones de 2016, testificó durante aproximadamente dos horas y media el martes, explicando a los miembros del jurado cómo trabajó con Michael Cohen en nombre de Trump para aplastar historias poco halagadoras durante las elecciones de 2016.
El martes, Pecker testificó sobre los acuerdos de “atrapar y matar” que involucran a McDougal y el portero de Trump. Dijo que se reunió con Trump y Cohen en 2015, donde acordó ser los “ojos y oídos” de la campaña y estar atento a las historias negativas.
“En la reunión, Donald Trump y Michael me preguntaron qué puedo hacer yo y qué podrían hacer mis revistas para ayudar en la campaña”, testificó Pecker. “Yo publicaría o publicaría historias positivas sobre el señor Trump y publicaría historias negativas sobre sus oponentes”.
01:44 – Fuente: CNN
‘Una profunda traición’: Stelter reacciona al testimonio de Pecker sobre Trump
Si bien, en última instancia, Pecker no estuvo directamente involucrado con el pago de 130.000 dólares a Daniels, su papel es importante para el caso de los fiscales porque establece que hubo un patrón de pagos realizados para ocultar historias poco halagadoras sobre Trump durante las elecciones de 2016.
“Pensé que era un beneficio mutuo. Ayudaría a su campaña y también me ayudaría a mí”, dijo Pecker sobre el acuerdo.
Pecker colocó a Cohen en el corazón de la supuesta “conspiración para atrapar y matar” el martes. Testificó que Cohen fue el intermediario para que Trump presentara historias de Pecker en los medios desde 2007.
En la reunión de agosto de 2015 en la Torre Trump, Pecker dijo que notificaría a Cohen sobre historias negativas.
“Cualquier cosa que escuche en el mercado, si escucho algo negativo sobre usted o si escucho algo sobre mujeres que venden historias, se lo notificaría a Michael Cohen como lo hice en los últimos años”, dijo Pecker. “Entonces podría hacer que los mataran en otra revista o que no se publicaran, o alguien tendría que comprarlos”.
Durante la campaña de Trump en 2015 y 2016, Pecker dijo que Cohen también presentaría historias sobre los oponentes políticos de Trump y ofrecería comentarios en nombre del “jefe”, como Cohen se refería a Trump.
“Michael Cohen me llamaba y me decía: ‘Nos gustaría que publicara un artículo negativo sobre cierto (digamos que a modo de argumento) sobre Ted Cruz’”, dijo Pecker. “Luego él, Michael Cohen, me enviaba información sobre Ted Cruz o Ben Carson o Marco Rubio y esa era la base de nuestra historia y luego la embellecíamos a partir de ahí”.
