Este dibujo de la NASA muestra todos los vehículos espaciales involucrados en la recuperación de muestras de Marte y su regreso a la Tierra. (Foto de archivo de Gene Blevins/fotógrafo colaborador)
Traer rocas de Marte de regreso a la Tierra cuesta demasiado, dijo el administrador jefe de la NASA el lunes 15 de abril, añadiendo que una misión multimillonaria planeada y con dificultades financieras gestionada por el JPL de Pasadena necesitará ayuda del gobierno y de la industria privada si quiere conseguirlo. despegar – y regresar – más barato y antes.
Tal cambio de rumbo para el programa Mars Sample Return tendrá serias implicaciones para el creciente centro de ciencia, investigación y tecnología que se extiende a ambos lados de la región entre Pasadena y La Canada Flintridge, dijeron líderes y expertos.
“El retorno de muestras de Marte será una de las misiones más complejas que la NASA haya emprendido jamás”, dijo el lunes el jefe de la NASA, Bill Nelson. “La conclusión es que un presupuesto de 11.000 millones de dólares es demasiado caro y la fecha de retorno, 2040, está demasiado lejos. Aterrizar y recolectar las muestras de manera segura, lanzar un cohete con las muestras desde otro planeta (lo que nunca se ha hecho antes) y transportar de manera segura las muestras a más de 33 millones de millas de regreso a la Tierra no es una tarea fácil.
“Necesitamos mirar fuera de lo común para encontrar un camino a seguir que sea asequible y que proporcione muestras en un plazo razonable”.
En lugar de pedir al JPL que proponga una arquitectura de misión revisada, Nicky Fox, administrador asociado de la Dirección de Misiones Científicas de la NASA, dijo que la NASA solicitaría propuestas de toda la comunidad científica, tanto del gobierno como de la industria privada, para un nuevo enfoque de la misión, llamado Mars. Devolución de muestra (MSR).
“Estamos solicitando asistencia de la comunidad de la NASA para trabajar juntos para desarrollar un plan revisado que utilice innovación y tecnología probada para reducir el riesgo, reducir los costos y reducir la complejidad de la misión, de modo que podamos devolver estas muestras realmente preciosas en la década de 2030”, dijo. Fox, quien se unió a Nelson en el anuncio.
Durante el desarrollo de un nuevo enfoque, dijo Fox, la agencia solicitaría sólo 200 millones de dólares para el programa de retorno de muestras, muy por debajo de lo que la misión necesitaría para operar como de costumbre.
La implicación para el JPL es que el laboratorio (que forma parte de la NASA) tendrá que competir con otras instituciones para tener la oportunidad de rediseñar su propia misión. Esto se debe a que, en un esfuerzo por salvar a MSR de su propio precio, la NASA está dando un paso importante e inusual al invitar a la comunidad científica a ofertar por la oportunidad de rediseñar la misión, una medida que podría arruinar al equipo de la misión del JPL. .
Cuando se le preguntó si este cambio tendría implicaciones para la dotación de personal del JPL, Nelson dijo que estaba “por determinar”.
“En este momento, si el JPL tuviera la respuesta, entonces diría que el JPL estaría bastante bien, si tuvieran la respuesta”, dijo Nelson. “Pero estamos abriendo esto a todos porque queremos tener todas las ideas nuevas y frescas que podamos”.
Durante más de una década, una de las principales prioridades de la comunidad científica planetaria de Estados Unidos ha sido devolver rocas de Marte a la Tierra.
Una parte importante de este programa ha sido la misión Sample Return, una ambiciosa operación que la Oficina del Inspector General de la NASA calificó como “una de las misiones científicas robóticas técnicamente más complejas, operativamente exigentes y ambiciosas jamás emprendidas por la NASA”.
La misión implica enviar dos naves espaciales a Marte, recolectar muestras de rocas y suelo, lanzarlas fuera del planeta, almacenarlas en órbita y devolverlas a la Tierra: la primera vez que se lanzaría una nave espacial desde otro planeta.
El rover Mars Perseverance, administrado por JPL, ya ha recolectado muestras de la superficie de Marte y las ha depositado en recipientes especializados para su eventual recogida y devolución en futuras misiones.
Antes de que esta complicada misión pueda despegar, tendrá que enfrentar un obstáculo aquí en la Tierra, uno que puede acabar con MSR por completo: la financiación.
Anteriormente se había previsto que la misión MSR, que ha sido planificada y gestionada en gran medida desde el Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA, costaría entre 5.000 y 7.000 millones de dólares y entregaría muestras a la Tierra en algún momento de la década de 2030.
Después de ser examinado por múltiples Juntas de Revisión Independientes, surgió un hallazgo preocupante: el MSR costaría 11 mil millones de dólares o devolvería muestras a la Tierra en 2040.
Para los administradores de la NASA, como dijeron Nelson y Foxx el lunes, ninguna de estas opciones es aceptable.
En un comunicado emitido después del evento mediático, JPL expresó su compromiso con la misión Sample Return.
“El JPL sigue firmemente comprometido con la misión Mars Sample Return, la máxima prioridad en los dos últimos estudios decenales de ciencia planetaria. Continuaremos aportando nuestras capacidades únicas a la NASA y a todos los socios para garantizar el éxito de la misión”, se lee en el comunicado.
Una declaración conjunta publicada después del anuncio de Nelson, Sens. Alex Padilla y Laphonza Butler, ambos de California, expresaron su apoyo tanto al MSR como al JPL.
“Estos recortes retrasarán la misión en un momento crítico, disminuirán aún más nuestra fuerza laboral altamente calificada y socavarán significativamente el Laboratorio de Propulsión a Chorro de California y el liderazgo científico y espacial líder a nivel mundial de nuestro estado”, dijeron.
La decisión inmediata de la NASA de cambiar de dirección en la misión se remonta a una decisión del Senado de los Estados Unidos de asignar sólo 300 millones de dólares para la misión en el paquete de financiación del año fiscal 2024, un 68% menos que los 949,3 millones de dólares que la NASA había solicitado. Si bien la Cámara de Representantes estaba dispuesta a financiar completamente el programa, la NASA ordenó al JPL que planificara el presupuesto operativo de 300 millones de dólares, mientras que el Congreso no logró aprobar un paquete de gastos durante cuatro meses.
“Recuerden, nos pusieron en esta situación debido a los recortes del gasto por parte del Congreso, y eso es a lo que tenemos que responder”, dijo Nelson.
Como resultado, en febrero El 6 de enero, el Jet Propulsion Lab de la NASA anunció el despido repentino de 530 empleados, alrededor del 8% del personal del laboratorio, y 40 contratistas. Casi todos los recortes provinieron del programa Sample Return. Esta noticia llegó sólo un mes después de que 100 contratistas fueran despedidos, la mayoría de los cuales trabajaban en la misión.
Cuando finalmente se aprobó el proyecto de ley de asignaciones que financia el programa a principios de marzo, el texto incluía una reprimenda a la NASA por los recortes de personal en MSR, señalando “la preocupación de que las acciones de la NASA han contribuido a graves pérdidas en la fuerza laboral altamente calificada de la NASA”. Sin embargo, el JPL, un centro de investigación y desarrollo financiado con fondos federales y administrado por Caltech, toma sus propias decisiones sobre la dotación de personal, independientemente de la NASA.
Esta distinción no impidió que los representantes enviaran cartas a Nelson amonestando a la NASA por los despidos. A finales de marzo, Butler y Padilla enviaron a Nelson una carta instando al administrador de la NASA a asignar 650 millones de dólares a MSR. En él, subrayaron las consecuencias de una financiación inadecuada.
“Si nos vemos obligados a operar con el nivel de financiación innecesariamente bajo indicado prematuramente por la NASA en su carta del 8 de noviembre”, escribieron los senadores, “miles de millones de dólares en contratos que apoyan a las empresas estadounidenses estarán sujetos a cancelación, no lograremos capitalizar más de una década de inversión en activos ya desplegados en Marte, y se perderán cientos de empleos altamente calificados en California y otras partes del país”.
Reps. Judy Chu, demócrata de Pasadena, fue una de las que firmó una carta con colegas de la Cámara.
El lunes, dijo que continúa presionando por el compromiso con la misión y la protección de la fuerza laboral del JPL, pero dijo que está “decepcionada de que después de ocho largos meses de revisión… la NASA recién ahora esté emitiendo una convocatoria de estudios sobre el mejor camino a seguir. “
“Además, estoy extremadamente preocupado de que la NASA esté proponiendo un nivel de financiación para MSR que será insuficiente para que el JPL continúe logrando avances sólidos en la misión sin sacrificar su integridad”, dijo Chu en un comunicado. “Me frustra que la NASA haya elegido la misión de máxima prioridad del Planetary Science Decadal Survey para absorber casi la totalidad de las reducciones de financiación.
Según Casey Dreier, jefe de política espacial de la Planetary Society, que aboga por la política espacial, la medida de la NASA indica una cautela de que el JPL pueda hacer el trabajo.
“Esto es mucho más un Ave María”, dijo Dreier. “En cierto sentido, es una falta de confianza en las instituciones que ya estaban comprometidas con el proyecto, esperando que haya algo obvio o directo que se les haya escapado”.
Dreier dijo que estaría “muy sorprendido” si el enfoque de la NASA descubriera una nueva arquitectura de misión “que sea más barata, más rápida y más confiable”.
“Las organizaciones de Estados Unidos que han aterrizado y operado con éxito en Marte dijeron a la NASA que ‘cuesta tanto devolver muestras de Marte'”, dijo Dreier. “Y la NASA dice ‘tal vez las personas que no tienen esa experiencia lo harán mejor'”.
Según Fox, se espera que las solicitudes de propuestas se publiquen el martes y las propuestas deberán presentarse antes del 17 de mayo. La NASA planea tener una lista de finalistas a principios del invierno, momento en el que seleccionarán un socio para dar forma al futuro de la misión.
El Servicio de Noticias de la Ciudad contribuyó a este artículo.
