Cuando el expresidente Donald Trump no pudo encontrar a nadie que le emitiera una fianza de 464 millones de dólares para apelar su condena por fraude civil, un tribunal de apelaciones de Nueva York le concedió un salvavidas y le dijo al candidato republicano que regresara con una fianza de sólo 175 millones de dólares. Unos días después, hizo precisamente eso.
Sin embargo, desde entonces han surgido dudas sobre la compañía que emitió el bono, dirigida por un multimillonario partidario de Trump que se especializa en préstamos para automóviles de alto riesgo, y sobre si la fiscal general de Nueva York, Letitia James, podrá siquiera cobrar lo que se debe si se confirma la condena de Trump. confirmado. Por un lado, el balance de la empresa sugiere que podría no tener suficiente excedente de efectivo para cumplir su promesa.
El viernes, The Daily Beast informó sobre otro motivo de preocupación: que si bien el emisor del bono, Knight Specialty Insurance Company, tiene su sede técnica en los Estados Unidos, su empresa matriz considera que las Islas Caimán son su hogar. Los ex reguladores financieros dicen que esto es preocupante.
Los detalles financieros son complicados, pero la esencia es la siguiente: el emisor del bono está asegurado por la empresa matriz de nombre similar pero con sede en la isla, y dado que esa isla es un notorio refugio fiscal para los ricos y poderosos, esa matriz no tiene revelar datos financieros clave, como si tiene suficiente efectivo disponible para cubrir una factura repentina de 175 millones de dólares.
“Las Islas Caimán son ampliamente reconocidas como una ‘jurisdicción secreta'”, dijo Tom Grober, un relator forense, a The Daily Beast. “Si usted llamara al regulador en las Islas Caimán y le preguntara: ‘¿Puede decirme si Knight reaseguro tiene suficiente para cubrir estas afirmaciones?’ Sus leyes exigen total confidencialidad. ¿Por qué?”
Dave Jones, ex comisionado de seguros de California, dijo al medio que el bono de 175 millones de dólares ya era “problemática” en extremo. Su conexión con una jurisdicción extranjera sólo lo empeora.
“Lo que el fiscal general de Nueva York debe estar pensando es: ‘¿Qué recurso tengo en los tribunales de las Islas Caimán? Si obtengo una sentencia contra la fianza, incluso si demando al reasegurador, ¿puedo hacer cumplir esa sentencia en un tribunal de las Islas Caimán? Tal vez, tal vez no'”, dijo Jones. “Esto plantea otro nivel de complejidad”.
Jones ya ha planteado algunas preguntas sobre el bono, sugiriendo que está lejos de estar convencida de que el emisor podrá conseguir el dinero, a pesar de las garantías del propietario de que cobró una garantía en efectivo. Una audiencia sobre el asunto está programada para el 22 de abril.
Leer más
sobre el vínculo de Trump
