En Canadá, el 30% de las pruebas, tratamientos y procedimientos se consideran innecesarios, según datos del Instituto Canadiense de Información Sanitaria. Es decir, casi una de cada tres acciones realizadas por los profesionales sanitarios es inútil para el paciente.
Según el Dr. René Wittmer, presidente del comité directivo de la campaña Elegir con cuidado Quebec, liderada por el CQMF, se trata de un 30% más de plazas que podrían liberarse en la red sanitaria. “Aún es considerable”, comenta.
El Dr. Wittmer explica que el uso excesivo de pruebas o tratamientos causa daño a los pacientes. Por ejemplo, realizar un examen radiológico innecesario expone al paciente a la radiación. También puede dar lugar a “hallazgos casuales” que no son peligrosos para el paciente, pero que pueden preocuparle. Esto puede incluso perjudicar la posibilidad de contratar un seguro en el futuro, señala el médico de cabecera. “Por lo tanto, puede ser perjudicial para los pacientes además de inútil para ellos”, afirma.
Según él, otra situación todavía demasiado común es la prescripción de antibióticos a pacientes con una infección viral. “Sabemos que dar antibióticos en estos contextos es inútil, no ayuda a los pacientes, incluso les perjudica. Les produce diarrea u otros efectos secundarios”.
Estas situaciones también pueden contribuir a sobrecargar el sistema de salud. Un tratamiento prescrito puede tener efectos secundarios que hagan que el paciente recurra nuevamente a atención médica y si estos efectos son graves, puede terminar en urgencias.
El Dr. Wittmer no culpa a los médicos de familia por ser cautelosos y está convencido de que tienen buenas intenciones. “Cuando los médicos prescriben una prueba o un tratamiento es porque tienen la impresión de que podría ayudar al paciente”, sostiene. Según él, es posible que no estén bien informados y no sepan que las pruebas pueden resultar inútiles.
En ocasiones, el personal médico solicita una prueba que considera innecesaria por temor a ser reprochada por una orden profesional. (123rf)
La prueba del “por si acaso”
Según el Dr. Wittmer, tanto los pacientes como los profesionales creen erróneamente que hacer más probablemente sea mejor para su salud. Aunque las pruebas suelen ser importantes para hacer un diagnóstico, no siempre son esenciales, afirma.
“Podríamos creer erróneamente que es realmente esencial hacer un buen diagnóstico, mientras que en muchas situaciones, un diagnóstico que llamamos clínico (basado, por tanto, en lo que nos dicen los pacientes y en lo que hemos observado al examinarlos) es suficiente para hacer muy buenos diagnósticos. diagnósticos”, afirmó.
En estos casos, el médico suele decir: “ya que estamos” o “por si acaso”. Precisamente en estas situaciones las pruebas resultan inútiles e incluso potencialmente perjudiciales para los pacientes, afirma el Dr. Wittmer.
Invita a los profesionales de la salud a preguntarse si es absolutamente necesario y qué harán una vez obtenido el resultado. ¿Esto influirá en cómo tratan al paciente?
Sobrediagnóstico
El Dr. Wittmer describe el fenómeno del sobrediagnóstico como anomalías que se encuentran en el paciente, pero que nunca se habrían detectado si no se hubieran realizado pruebas. Estas anomalías nunca se habrían manifestado y no habrían enfermado al paciente.
Es contradictorio, admite. Podemos creer que la detección temprana es mejor, y esto es cierto en determinados casos. Por ejemplo, la detección del cáncer de colon no se asocia con un sobrediagnóstico y los beneficios de esta prueba están bien demostrados, afirma.
Este no es el caso del cáncer de próstata, donde hay mucho sobrediagnóstico. “Si examinamos el cáncer de próstata con un análisis de sangre, tiene muy poco impacto en la cantidad de hombres que morirán a causa del cáncer de próstata. Si examino a 1.000 hombres durante diez años, aproximadamente 1 de cada 1.000 morirá gracias al examen”, afirma el Dr. Wittmer.
Varios grupos sanitarios como el Instituto Nacional de Excelencia en Salud y Servicios Sociales (INESSS) no recomiendan ofrecer cribados de cáncer de próstata de forma sistemática, sino más bien para hombres con mayor riesgo.
En este caso específico, el sobrediagnóstico significa que tratamos a hombres que no se habrían visto afectados por el cáncer de próstata. “Les extirpamos la próstata con todas las consecuencias que eso tiene, toda la preocupación que puede generar que nos digan que tenemos cáncer para que al final no les ayude. A esto se le llama sobrediagnóstico”, explica el Dr. Wittmer.
Durante una visita al médico, invita a los pacientes a discutir con éste los riesgos asociados al tratamiento.
Enumera cuatro preguntas que pueden guiar al paciente en su pensamiento. ¿Realmente necesito este tratamiento, prueba o procedimiento? ¿Hay aspectos negativos? ¿Existen opciones más sencillas y seguras? ¿Qué pasa si no hago nada?
En ocasiones, el personal médico solicita una prueba que considera innecesaria por temor a ser reprochada por una orden profesional. “Por eso es importante que los profesionales participen en el debate y demuestren que es importante prescribir pruebas a los pacientes en el contexto adecuado”, subraya el Dr. Wittmer.
El objetivo de la declaración CQMF es invitar a los firmantes de la declaración (Colegio de Médicos, Orden de Farmacéuticos de Quebec, Orden de Enfermeras de Quebec, Federación de Médicos Especialistas de Quebec, etc.) a plantear pequeñas acciones para garantizar que brindamos Cada vez menos cuidados innecesarios.
El contenido de salud de Canadian Press recibe financiación a través de una asociación con la Asociación Médica Canadiense. La Prensa Canadiense es la única responsable de las elecciones editoriales.
