¿Un escritor encarcelado? Los intelectuales de izquierda están al lado de los verdugos. En el plató de la televisión pública, el domingo por la tarde, Boualem Sansal fue declarado culpable de islamofobia.
En una época no hace mucho, cuando usted era un humanista y un escritor estaba encarcelado por un delito de opinión por una dictadura militar, la lucha por su liberación era evidente. Pero eso fue antes. Hoy, por el contrario, nos unimos a sus verdugos para presionarle la cabeza, le explicamos que la buscaba un poco y estamos orgullosos de estar al lado del Estado autoritario que lo encarceló arbitrariamente. Incluso participamos en su deshumanización para sugerir que, en cualquier caso, no será una gran pérdida.
Los juicios de la televisión pública francesa
En cualquier caso, esto es lo que hicieron el servicio público y France 5 en la retransmisión. política C a partir del domingo 24 de noviembre. En torno a la mesa, entre otros, Nedjib Sidi Moussa y Benjamin Stora fueron particularmente despreciables. Asistimos así a un programa enteramente dedicado a juzgar a un escritor que languidece en prisión retransmitiendo, para Benjamin Stora, las acusaciones del régimen de Argel y para Medjib Sidi Moussa, elementos del lenguaje islámico. Además del periodista de Marianne Rachel Binhas, que acabó confesando su malestar ante esta investigación incriminatoria, y que valientemente intentó desmantelar el expediente de la inversión acusatoria de la que fue víctima Boualem Sansal, todos los demás participaron o guardaron silencio ante la degradación. en el lugar público del escritor por personas que casi actúan como pequeños telegrafistas del discurso y de la visión del mundo de los islamistas.
El medio con el que estos pequeños fiscales del nuevo Comité de Seguridad Pública demonizaron a Boualem Sansal es un clásico del género: la remisión a la extrema derecha, que todo el mundo interpreta como una adscripción al fascismo y que le hace indigno de la sociedad de sus compatriotas.
Así que, por supuesto, antes de presentar cargos contra el escritor, todos abrieron el paraguas de par en par, indicando que exigir la liberación de Boualem Sansal era una cuestión de principios. Resultado: 15 segundos de discurso sobre los principios que hay que defender para comprar un tótem de inmunidad, luego 30 minutos de disparos a la vista para sugerir que todo esto quizás no valga la pena, ya que equivale a luchar por un fascista. El hecho de que corra el riesgo de ser condenado a muerte por un delito de opinión claramente no es un problema para estos llamados “intelectuales” comprometidos. Todas estas personas, contrariamente a lo que afirman, no tienen principios y están dispuestas a sacrificar a Boualem Sansal por su ideología y su relación con un régimen argelino en apuros. Si dicen lo contrario es para mantener su servilletero en la televisión pública y su posición académica. Pero esto es sólo un requisito previo para protegerse y llegar a su verdadero mensaje, claramente transmitido por Medjib Sidi Moussa: Boualem Sansal merece lo que le sucede porque es un bastardo islamófobo.
Benjamin Stora hará lo mismo pero más meloso y cremoso. Todo sonrisas, el representante oficioso del gobierno argelino explicará que el escritor lastimó la “Sentimiento nacional argelino” mientras se burla de su incompetencia histórica. Todo sin olvidarse de hacer autopromoción y publicidad de su último libro. Justificará su oprobio hacia el escritor encarcelado arbitrariamente destacando la “debate intelectual”. Sí, para este señor la vida de un hombre no cuenta ante la oportunidad de lucirse. Y el anfitrión dejará que suceda.
Lo que Boualem Sansal piensa sobre la religión
El domingo por la tarde, nuestros intelectuales de televisión lanzaron así un proceso de deshumanización de Boualem Sansal que es el preludio de su abandono en manos del poder argelino. Ya han demostrado que no hubo unanimidad en la defensa de Boualem Sansal, que Francia podía estar dividida sobre este punto y que la arbitrariedad de Argelia era aceptable en la práctica. ¡La peor parte de esta ignominiosa historia es que estas personas no arriesgaron nada al hacer su simple trabajo como seres humanos! Y, sin embargo, eligen el campo de los verdugos. Imagínese entonces, si hubiera riesgos que correr.
Sin embargo, Boualem Sansal denuncia incansablemente la violencia de los islamistas, la negativa a conceder la igualdad a las mujeres, el antisemitismo cultural y el uso de la blasfemia para amordazar la libertad de conciencia y de expresión. ¿Se le acusa de establecer un vínculo entre Islam e islamismo? Simplemente dice que si el discurso de los islamistas domina hoy el Islam es porque se basa en rasgos religiosos y culturales a los que adhieren la mayoría de los musulmanes en el mundo: la negativa a conceder la libertad de práctica religiosa, la negativa a la igualdad en nombre de sexo o etnia, la primacía de la Sharia, el odio a los judíos consagrado en la liturgia, el rechazo de la libertad de conciencia en nombre de la lucha contra la blasfemia, los discursos de las víctimas destinada a legitimar la violencia… Boualem Sansal habla de una sociedad oscurantista que mide en qué medida disminuye a quienes viven en ella y nos insta a no renunciar a nuestra civilización, la que cree en la igual dignidad del hombre, cree en su creatividad. , se basa en el uso de la Razón y en las capacidades creativas del hombre para escribir el futuro más que en la sumisión a un dogma. Boualem Sansal también señala que la falta de creatividad en las sociedades musulmanas proviene sin duda de este exceso religioso tan castrador.
una traición
Boualem Sansal como Kamel Daoud son humanistas; son parte de esta larga historia en la que participó la izquierda antes de traicionarla hoy. Creen que todo hombre puede lograr la emancipación y que si el Islam y el islamismo están relacionados, no todos los creyentes están condenados a la violencia y el radicalismo. Entonces, ¿desde cuándo ser de extrema derecha significa defender la igualdad, las libertades fundamentales, la fraternidad en lugar del cercamiento comunitario? ¿Desde cuándo ser de extrema derecha significa luchar por la emancipación humana? Y viceversa, en el caso de MM. Stora, Moussa o Snégaroff, ¿desde cuándo ser de izquierda significa ser el hombre de confianza de los regímenes autoritarios? ¿Desde cuándo tener conciencia significa estar junto a ellos para tirar paladas de tierra a un preso? ¿Desde cuándo ser humanista significa defender las peores ideologías del planeta?
El ambiente en el plató era tan linchador mediático que Rachel Binhas parecía casi avergonzada de tener que intervenir para señalar algunos hechos evidentes. Como si estuviera corriendo un riesgo loco al cumplir con su deber como ser humano. Sin duda porque el ambiente en el set hizo que su justa reacción pareciera algo que probablemente le valdría también un juicio como extrema derecha, un preludio a la exclusión de los grandes medios de comunicación. Pero aparentemente esta secuencia no atrae mucho a France Télévisions. En cuanto a Arcom, debe tener aqua-pony, como cada vez se señala el rechazo del pluralismo en el servicio público. Pero tal vez este silencio revele un acuerdo de fondo o sea el delicado medio que los responsables de la radiodifusión pública han encontrado para evitar que las cuestiones de principio contaminen un debate intelectual, según la posición de Benjamin Stora… Mientras tanto, el abogado de Boualem Sansal Teme no salir nunca de prisión. Pero nuestras autoproclamadas grandes conciencias parecen burlarse de esto.
