Una América económicamente independiente frente a la China podrá enfrentarla más fácilmente en caso de un conflicto en el Pacífico. Por lo tanto, el desacoplamiento deseado por Donald Trump no es solo un problema comercial: también es un problema estratégico importante. De hecho, una mayor capacidad de respuesta militar en caso de conflicto puede evitar el desencadenante de una guerra.
Por muy poco tiempo, entre el colapso del bloque comunista a fines de la década de 1980 y el comienzo del nuevo siglo, Estados Unidos ocupó una posición de hegemonía absoluta, de líder innegable en el mundo, por su supremacía indiscutible en económico y militar. asuntos. La situación duró el tiempo que llevó a China a surgir, llevada por su excepcional dinámica económica.
Las dimensiones extraordinarias, tanto geográficas como demográficas, de este país comunista y autocrático, pero después de haber adoptado una versión singada de la economía de mercado bajo Deng Xiaoping en 1978 sugirió una fuerte rivalidad con los Estados Unidos. En realidad se ha desplegado en los últimos veinte años. El siguiente regreso al poder en Washington por Donald Trump, quien ya había declarado una “guerra de aranceles aduaneras” a la República Popular durante su primer mandato, y la postura cada vez más marcial en el lado chino parece anunciar una intensificación de la rivalidad. ¿Hasta dónde pueden las tensiones entre dos estados, cuyos ahorros están tan anidados?
Una China cada vez más poderosa
En menos de 40 años, China ha logrado tejer una red comercial a gran escala y hacerse esencial para la prosperidad económica de todo el planeta. Taller del mundo, controla muchos componentes y productos esenciales tanto para el consumo diario como para la producción de equipos militares. Por su iniciativa Cinturón y carretera – Programa de inversión faraónica en infraestructura en todo el mundo: está tomando el control de rutas marinas significativas. Llevado por este espectacular crecimiento económico, el régimen chino ha desarrollado y modernizado sus fuerzas armadas que, en varias dimensiones, compiten con las fuerzas estadounidenses, incluso las superan.
Leer más: ¿China ya es el poder principal del mundo?
Publicando desde 2013, el presidente Xi Jinping puso fin al límite de dos términos de cinco años para autoinstalar en la función del presidente de por vida. Ha fortalecido el control político sobre la población y reformó el ejército, buscando reducir la corrupción y mejorar la eficiencia. Seguro de su poder tanto como la dependencia económica de los occidentales hacia él, Xi Jinping China hoy revela sus intenciones belicosas. Sin embargo, una adquisición de Taiwán, el objetivo mostrado por Beijing, iría directamente contra los intereses estadounidenses. Más allá de las garantías traídas al régimen democrático de la isla, esto crearía una violación en la primera cadena de islas alrededor de China y un acceso aún más abierto a los buques de guerra chinos en el Océano Pacífico.
Leer más: Comprenda las ambiciones de Beijing en el sur del Mar de China
En esta reconfiguración del equilibrio de poderes, China se ha rodeado de aliados más o menos comprometidos y más o menos confiables. Los ex enemigos se hacen amigos, siguiendo un modo de acción conocido desde la antigüedad para todos los países. Recientemente surgió un grupo de intereses que reúnen a China, Rusia, Irán y Corea del Norte. Su objetivo principal es el cuestionamiento del orden mundial actual, al revertir el equilibrio de poderes a su favor, con medios que ya no excluyen la guerra.
La asociación rusa-china permite a Moscú esquivar las sanciones occidentales a través de una reconfiguración de los flujos comerciales y financieros y mantener un alto régimen de producción de armas gracias a las entregas de componentes con doble uso. China tolera el “apoyo ilimitado” de Corea del Norte e Irán a Rusia, que toma múltiples formas, incluidas las entregas de armas y municiones en grandes cantidades. Al mismo tiempo, Rusia y China lideran un número creciente de maniobras navales y de aire comunes, seis por año en 2022 y 2023, lo que les permite coordinar sus sistemas de armas y fortalecer su cooperación de comando.
El desacoplamiento deseado por Trump
Convertirse en 45mi Presidente de los Estados Unidos en 2017 después de una campaña electoral durante la cual había seguido denunciando al RPC, acusándolo de manipular su moneda para impulsar sus exportaciones y así cometer “el vuelo más grande en la historia del mundo”, Donald Trump ha sido resuelta. involucró una política de desacoplamiento económico con Beijing, esencialmente basada en un aumento considerable en los precios de aduana en ciertos productos chinos.
Joe Biden y su administración aprovecharon este hecho logrado y reforzaron esta política para combinarla con un arsenal de subsidios y prohibiciones nacionales para la exportación de componentes estratégicos, en particular microprocesadores. En 2024, la misma administración democrática aplicó un arancel de aduanas del 100 % sobre los vehículos eléctricos importados de China. Estas medidas fueron efectivas: la participación de las importaciones de China en las importaciones totales estadounidenses cayó del 22 % en 2018 a menos del 14 % en 2023.
Como era de esperar, el segundo mandato de Donald Trump será una aceleración del desacoplamiento económico de los Estados Unidos en comparación con China. Anunció este objetivo durante la campaña y dijo que la forma principal de alcanzarlo será traer aranceles aduaneros hasta el 60 % en los bienes importados de China.
De acuerdo con un principio bien conocido en la economía internacional, esta medida debería tener un efecto redistributivo significativo, favorable a los trabajadores poco calificados y penalizar a los empleados calificados en los sectores más innovadores y relativamente más abundantes en los Estados Unidos en comparación con China. Sin embargo, muchos economistas temen los efectos negativos en los precios del consumidor y en el bienestar de los consumidores estadounidenses. Ciertas estimaciones anuncian un poder adquisitivo promedio de $ 2,600 por año por hogar.
Se entiende que el desacoplamiento económico deseado por Donald Trump y su administración pesará sobre el crecimiento estadounidense a corto plazo. Sin embargo, este efecto recesivo probablemente no será suficiente para alentar al presidente a modificar su línea política. Al igual que los otros presidentes antes que él, pondrá en primer plano la defensa del interés nacional de los Estados Unidos, incluso si, a diferencia de sus predecesores centrados en la defensa de la democracia liberal, justificará su acción al respetar las reglas del comercio , comercio equilibrado y sobre todo el poder adquisitivo de los estadounidenses.
¿Dónde ubicar el interés nacional estadounidense? Desde la perspectiva de un posible conflicto de China-Taiwan, Estados Unidos debe mantener todas sus opciones abiertas, incluida la de la defensa militar de la isla. La última doctrina militar en los Estados Unidos, adoptada en 2022, señala directamente a China como la principal amenaza para los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN. Sin embargo, es imposible que Estados Unidos afirme poder llevar a cabo la acción militar si su economía depende en gran medida de la economía china.
En esta perspectiva, el objetivo principal del aumento notable en los deberes aduaneros y la encarnación de las exportaciones estratégicas sería precisamente separar la economía estadounidense de la de China, para tener un espacio mayor para la maniobra si el conflicto. Por lo tanto, una vez que se realice el desacoplamiento, Estados Unidos solo tendrá que someterse, en caso de conflicto, el costo de la acción militar, pero no la de la reorganización de los flujos comerciales y la retirada precipitada de las empresas, ni escasez de todo tipo .
Por lo tanto, el desacoplamiento es un costo impuesto a uno mismo, cuyo objeto principal es señalar al agresor potencial que estará listo para una confrontación militar. Dado que el costo está sufrido avant Una posible acción, la amenaza de una respuesta militar se vuelve creíble, según un principio bien conocido de la teoría de juegos. La consecuencia de esta estrategia es entonces pazporque se elimina la estrategia de agresión.
La figura adjunta describe de manera simplificada la estructura de un juego de este tipo, entre dos superpotencias para el control de un tercer territorio (una isla, por ejemplo). Las ganancias son puramente hipotéticopero plausible; Esto implica hacer un poco más explícito el mecanismo de selección del balance de Nash, en nuestro ejemplo, “desacoplamiento y no agresión”.
Suministrado por el autor
Leyenda : Explicación de ganancias y solución.
Las ganancias de los dos estados, D para “defensor” y tienen “agresor potencial”, son hipotéticos, pero compatibles con una situación real. Se supone que en el caso de un asalto seguido de una respuesta militar, no hay ganador ni perdedor. Si el estado ha implementado una estrategia de desacoplamiento, las pérdidas se limitarán a los costos de la guerra (-10), mientras que el costo del desacoplamiento se compensará con los costos de transacción ahorrados. Sin desacoplamiento, en caso de asalto, el estado D que involucra una respuesta militar sufre el costo de la guerra y la escasez debido al desglose de los suministros (-30). En caso de asalto, pero sin respuesta militar (licencia), el estado de sufre el costo de una derrota, al que se agrega el costo del desacoplamiento si es necesario.
Dada esta estructura ganadora, ¿cuál es la mejor estrategia? Como con cualquier juego secuencial, procedemos por reverso. Verificamos que sin desacoplar, en caso de asalto de no tener interés en proporcionar una respuesta militar: (-300). Por otro lado, con el desacoplamiento, para la estrategia de respuesta militar prevalece sobre el de un factor (-10-10). En este escenario, la paz es el equilibrio del juego.
En el lado chino, ¿un apaciguamiento estratégico para salvar la relación económica?
Nadie puede planificar si, en caso de conflicto, Estados Unidos intervendría directamente para defender a Taiwán. Sin embargo, una vez que haya sufrido el costo de desacoplamiento, esta opción se convertirá en la peor opción para Washington y, empujando la lógica al final, el conflicto ya no será una estrategia dominante para China. Esta es otra forma de presentar el famoso adagio romano “Si Vis Pacem, Para Bellum”. Por otro lado, sin desacoplamiento económico, el riesgo de conflicto será mucho mayor.
Según esta misma lógica, si Europa hubiera destetado el gas ruso en la década de 2000, Rusia habría dudado en atacar a Ucrania. La ilustración de la negación europea, Angela Merkel, reaccionó al mandato estadounidense para fortalecer su participación en la OTAN al mantener un gasto militar alrededor del 1.3 % del PIB, por debajo del estándar de la OTAN del 2 % y fortalecer la dependencia energética de su país con el gas ruso.
Las administraciones estadounidenses, cualquiera que sea su orientación política, parecen haber tomado la medida de los riesgos geopolíticos actuales para su país. Para tranquilizar al mundo entero y eliminar la motivación estratégica en los Estados Unidos para continuar con el desacoplamiento económico, China podría considerar un desarrollo menos ambicioso de sus fuerzas armadas; Pero por el momento, nada sugiere que esta evolución sea considerada por Beijing.
