Si bien los fondos indexados de bonos han ganado mucha popularidad en los últimos años, la gestión activa todavía tiene la ventaja.
Los orígenes de la gestión activa
La gestión activa de bonos nació entre los años 1970 y 1980 a partir de la necesidad de responder a entornos de mercado cada vez más complejos y dinámicos. Se basa en sólidos fundamentos teóricos, una rica historia de desarrollo del mercado financiero y avances tecnológicos que permiten una gestión sofisticada de riesgos y oportunidades. Los administradores activos de bonos buscan continuamente anticipar los movimientos de las tasas de interés, los cambios en la curva de rendimiento y los cambios en los diferenciales de crédito para generar rendimientos ajustados al riesgo que superen los de los índices de referencia. También utilizan bonos fuera de su índice de referencia, por ejemplo para aumentar el rendimiento de sus carteras.
El auge de las estrategias indexadas
Durante la última década, los enfoques indexados de renta fija, como los fondos cotizados en bolsa (ETF) y los fondos indexados, han experimentado un crecimiento significativo. Este desarrollo está marcado por una mayor demanda de soluciones de gestión pasiva que ofrezcan diversificación, transparencia y bajos costos. Las innovaciones tecnológicas y el auge de las plataformas comerciales han facilitado el acceso a estos productos, atrayendo tanto a inversores institucionales como a particulares. Al mismo tiempo, la ampliación de la oferta incluyó ETF y fondos indexados que cubrían una gama más amplia de categorías de bonos, como bonos gubernamentales, bonos corporativos, bonos de alto rendimiento y bonos internacionales. Esta diversificación ha permitido a los inversores construir carteras más sólidas y adaptadas a diferentes entornos económicos.
La razón principal detrás del excelente desempeño de los gestores activos de bonos radica en la presencia de actores no económicos entre los inversores en esta clase de activos.
Resumen entre los dos enfoques
En un mundo donde los costos tienen una importancia cada vez mayor en el desempeño de un producto financiero, sería tentador concluir que la gestión pasiva de bonos proporciona más valor que su contraparte activa. Y, sin embargo, en realidad ocurre todo lo contrario: según un estudio de Morningstar, los gestores pasivos de la categoría de bonos estadounidenses de duración intermedia generaron una rentabilidad media neta de comisiones del +3,53% en los últimos 10 años, mientras que la rentabilidad media neta de comisiones fue del +3,53% en los últimos 10 años. El rendimiento neto de comisiones de los gestores activos en esta misma categoría es del +4,32%, lo que representa un rendimiento superior relativo del +22,4%. Si miramos un poco más de cerca, podemos ver que durante el mismo período, fue la categoría de bonos multisectoriales la que permitió a los gestores activos agregar el mayor valor, con un exceso de rentabilidad del +1,88% en comparación con su índice de referencia. Los bonos globales, de corto plazo y de vencimiento intermedio, generaron un exceso de rentabilidad respectivo de +1,02%, +0,87% y +0,79% para los gestores activos, mientras que sólo los bonos de alto rendimiento a largo plazo vieron a los gestores activos ganar un promedio de -0,24% menos.
La razón principal detrás del excelente desempeño de los gestores activos de bonos radica en la presencia de actores no económicos entre los inversores en esta clase de activos. Los bancos y las compañías de seguros, por ejemplo, a menudo se ven obligados a comprar bonos gubernamentales por razones regulatorias para reducir la proporción de activos de riesgo en sus balances. Como resultado, el mercado de bonos no es eficiente y, por tanto, ofrece grandes oportunidades a los gestores activos. El desglose del exceso de rentabilidad en las diferentes categorías de bonos mencionadas anteriormente es coherente con esta explicación. Los actores no económicos apenas están presentes en el universo de los bonos de alto rendimiento, lo que ha impedido que los gestores activos obtengan buenos resultados en comparación con los fondos pasivos. Por otro lado, la categoría multisectorial es la que ha sido más prolífica para estos directivos. También es el que ofrece mayor flexibilidad para la exposición a diferentes lugares de la curva de tipos. A raíz de la pandemia, por ejemplo, muchos gestores activos optaron por reducir la duración de sus carteras, ya que los rendimientos soberanos estadounidenses a 10 años eran históricamente bajos. Desafortunadamente, esta fue una estrategia difícil de implementar para los bancos estadounidenses, algunos de los cuales tomaron la decisión contraria, con consecuencias desastrosas.
Los ETF y los fondos indexados ofrecen condiciones atractivas para los inversores. Ya no es necesario demostrar sus bajos costos y su facilidad de implementación dentro de una cartera diversificada. Sin embargo, las cifras muestran que es posible aumentar el valor de una asignación de bonos seleccionando un gestor activo que pueda aprovechar las imperfecciones del mercado antes mencionadas para ofrecer una mayor rentabilidad ajustada al riesgo.
