La credibilidad de las acciones colectivas en materia de consumo ya es frágil. Y no es el crédito de 75 dólares que se supone que se concederá a los 500.000 quebequenses obligados a pagar tasas al comprar su vehículo lo que mejora las cosas. Además, supe que este acuerdo negociado amistosamente será impugnado. La Oficina de Protección al Consumidor también podría acudir a los tribunales, lo que nunca ha hecho.
Publicado a las 1:31 a.m.
Actualizado a las 6:30 a.m.
La ley es clara: los comerciantes quebequenses no pueden cobrar un precio superior al anunciado. Por lo tanto, tienen prohibido añadir en una factura cargos obligatorios por tal o cual cosa u otras cosas.
Sin embargo, a lo largo de los años, los concesionarios de automóviles han demostrado una creatividad impresionante al imponer todo tipo de tarifas a sus clientes. Para preparación, documentación, pago en efectivo, administración e incluso un kit de inicio.
El coste medio oscilaba entre 300 y 600 dólares, pero podría llegar a 1.695 dólares, como lo demuestran los cargos presentados contra Grenier Chevrolet Buick GMC, en Terrebonne. La empresa se declaró culpable hace unos días y pagó una multa de 12.000 dólares.
Esta multitud de tarifas falsas ha llevado a la presentación de cuatro solicitudes de demandas colectivas dirigidas a 220 concesionarios y concesionarios de vehículos usados. En marzo se llegó a un acuerdo amistoso con 150 de estos comerciantes: sus clientes recibirán un crédito de 75 dólares, si el tribunal aprueba este “acuerdo de cupón”.
Una tasa de utilización del 100%, algo que nunca sucederá, les costaría alrededor de 35 millones. Inicialmente, la operación estaba valorada en 500 millones.1.
Es mejor que nada, dicen todos aquellos que nunca se tomarían el tiempo de presentar demandas menores para recuperar sus deudas. Pero dos organizaciones de defensa del consumidor ven las cosas de otra manera.
La Asociación para la Protección de los Automovilistas (APA) considera que este cupón de 75 dólares “parece una campaña de fidelización disfrazada”. Su presidente, George Iny, cree que el tribunal debería rechazar el acuerdo por varios motivos, al igual que la Unión de Consommateurs. Ambas organizaciones esperan poder decírselo al juez. También pidieron la intervención del presidente de la Oficina de Protección al Consumidor (OPC), Denis Marsolais, lo que la ley le permite. Si lo hace, será la primera vez en la historia de la OPC, me confirmaron. Su decisión aún no se ha tomado.
Tanto la APA como la Unión de Consumidores creen que el acuerdo negociado por Lambert Avocats no beneficia a los automovilistas y que tendrá “un efecto perjudicial sobre la reputación y la eficacia de las acciones colectivas como mecanismo de protección de los consumidores”.
Entre otras críticas: los cupones no se pueden convertir en efectivo, el valor de los cupones no utilizados quedará en los bolsillos de los distribuidores y nadie controlará la distribución por parte de los comerciantes de estos famosos cupones.
Por lo tanto, nunca sabremos cuántos quebequenses los utilizaron y cuánto pagaron los distribuidores por el supuesto defecto.
Uno de los conductores que pudo obtener el cupón de 75 dólares, Hubert Lamontagne, expresó su oposición al reglamento. Entre sus críticas se encuentra el mal crédito, ya que un hombre obtuvo el reembolso de los honorarios pagados ($1,518) y daños punitivos de $500 al presentar una demanda por reclamos menores.
“Los miembros del grupo no deberían sufrir una disparidad tan grande en los resultados entre hacer valer sus derechos sin un abogado en reclamos menores ($2018) y ser representados por un abogado en una demanda colectiva ($75)”, escribe el Sr. Lamontagne, un abogado que trabaja para la APA. Además, considera que esta normativa es “una gran oportunidad de negocio”, ya que los concesionarios tendrán la posibilidad de contactar con 500.000 personas para animarlas a acudir al lugar.
Sin mencionar que no hay mucho que puedas hacer con $75 en un concesionario además de comprar limpiaparabrisas y artículos promocionales como tazas, llaveros, animales de peluche y gorras. ¿Le gustaría anunciarle al comerciante que le cobró de más?
Por supuesto, puedes reducir tu factura cambiando el aceite o los neumáticos, sin duda las dos mejores opciones. El crédito también podría utilizarse para cubrir el coste de una reparación.
Será interesante escuchar los argumentos a favor del acuerdo que presentará el abogado que lleva el caso, Jimmy Ernst Jr. Laguë-Lambert. Este “acuerdo súper agradable para los miembros” fue “firmado según las reglas del arte”, me dijo.
Los “acuerdos de vales” han sido criticados durante mucho tiempo, particularmente porque la compensación está condicionada a una compra de la empresa que puede haber violado la ley y perjudicado a sus clientes. Es bastante contradictorio, si lo piensas. Además, la tasa de utilización es muy baja, tan solo del 0,54% en un caso ocurrido en Estados Unidos, menciona un informe.2 complementado con 101 páginas de expertos en opciones sobre el tema.
Generalmente, los jueces aprueban los acuerdos acordados entre las partes. Pero las protestas ya han funcionado. Sucedió en 2022 en el asunto Uber Eats porque ningún consumidor fue compensado3.
Mi colega Yves Boisvert ya ha criticado4 “la obscena industria de la acción colectiva”, porque engorda a los abogados que abordan causas a veces frívolas. Los jueces también han rechazado acuerdos denunciando los honorarios indecentes que se habían concedido las empresas.
Obviamente, algunos juristas van un poco más allá. Pero en este caso la importancia de la causa es innegable y precisamente por eso requiere una solución más acorde con el daño sufrido por los clientes y más disuasoria, porque la tendencia de los costes continúa.
1. Lea el artículo de Conduciendo “Cargos ilegales: crédito de $75 si compró un vehículo en estos concesionarios”, que proporciona una lista de los concesionarios afectados.
2. Consultar el estudio de Option consommateurs “Regulaciones de cupones: ¿la justicia se está convirtiendo en un programa de fidelización? »
3. Lea el artículo “Acciones colectivas contra Uber Eats: victoria de los estudiantes de la UdeM”
4. Lea la columna “La industria obscena de la acción colectiva”
