En abril, Francia y Alemania firmaron un memorando de entendimiento destinado a relanzar su proyecto conjunto del Sistema de Combate Terrestre Principal. [MGCS – Main Ground Combat System]luego bloqueado por desacuerdos entre los principales industriales afectados durante casi siete años.
Por lo tanto, para garantizar un reparto equitativo de las tareas, se decidió reorganizar este proyecto según ocho pilares de capacidades distintos y crear una empresa de proyecto que reúna a KNDS France, Thales, KNDS Deutschland y Rheinmetall. En cuanto a las opciones tecnológicas que están en el origen de las disputas entre fabricantes, sólo deben tomarse después de una evaluación de las soluciones propuestas. Y esto se aplica especialmente al cañón del futuro carro de combate en el que se basará el MGCS.
Recordamos que KNDS Francia presentó el sistema ASCALON [Autoloaded and SCALable Outperforming guN]capaz de disparar proyectiles de 120 y 140 mm, así como “munición inteligente para disparos más allá de la línea de visión directa”, mientras Rheinmetall defiende su cañón de 130 mm, que deberá equipar la torreta de su tanque KF-51 “Panther” que, presentado en 2022 , está a punto de ser retenido por el ejército italiano.
Sin embargo, esta “competencia” preocupa a los parlamentarios franceses, sea cual sea su bando político. Es el caso del diputado François Cormier-Bouligeon, que se sinceró al respecto en su dictamen presupuestario sobre el programa 146 “Equipo de fuerzas – Disuasión”. Lo mismo ocurre con los senadores Hugues Saury y Hélène Conway-Mouret. En un informe reciente, argumentaron que ASCALON corría el riesgo de ser “desechada de cualquier perspectiva de comercialización para preservar el ‘liderazgo’ de Rheinmetall y KNDS Deutschland”. Esto “cuestiona el interés mismo de crear KNDS y, a fortiori, el de continuar el programa MGCS”, insistieron incluso.
Dicho esto, el MGCS no debe considerarse simplemente como el sucesor de los tanques Leclerc y Leopard 2 en la medida en que implica el desarrollo de una “familia de sistemas”. [chars, drones, robots, etc.] tener que descansar en una “nube de combate”.
Además, este principal sistema de combate terrestre no debería estar operativo en 2040. [au plus tôt]surge la cuestión de mantener el Leclerc en servicio hasta ese plazo. Así como la de una posible “solución intermedia”, que debería tender un “puente” entre Leclerc y el MGCS. Así lo propuso Nicolas Chamussy, director general de KNDS Francia, en mayo de 2023.
Durante una audiencia sobre la economía de guerra en la Asamblea Nacional el 4 de diciembre, el Delegado General de Armamento [DGA]Emmanuel Chiva, no respondió una pregunta sobre el futuro del MGCS.
“En el caso del tanque pesado, esto es motivo de preocupación. Lo primero lo dije y lo sigo diciendo: no estamos haciendo nada y evidentemente hemos estudiado el hecho de poder prorrogar Leclerc hasta 2040. Nos damos los medios para darnos tiempo”, respondió Chiva.
“El MGCS no es el sucesor del Leclerc y de ninguna manera prefigura la naturaleza del tanque pesado. El MGCS son recursos de combate terrestre, con pilotos escorpionizados y droneizados, en una nube de combate”, recordó luego.
Lo que finalmente allana el camino para que dos tanques diferentes coexistan dentro de este “sistema de sistemas”.
“Podemos decir que los alemanes podrían tener un tanque pesado diferente del tanque pesado francés dentro del mismo proyecto. No me sorprendería. Se financiaría con fondos propios”, afirmó Chiva, sugiriendo que la iniciativa recaería en KNDS Francia, que promueve el Leclerc Evolution, equipado con el sistema ASCALON.
“Como parte del proyecto [MGCS]lo que estamos tratando de tener es esta arquitectura de sistema que nos permita[tra] para preparar el futuro sistema de combate”, continuó la DGA, quien luego mencionó un “plan B”, sin más detalles.
“Apoyamos a nuestros campeones franceses, que innovan constantemente. Pienso en particular en el cañón ASCALON, que es una innovación importante. […] Hoy tenemos una serie de posibilidades que nos permiten superar el hecho de que hemos parado las líneas de producción. […] No es que en dos años solucionemos todos los problemas, pero la Ley de Programación Militar, en su versión de combate blindado, está diseñada precisamente para evitar cualquier perturbación de nuestras capacidades”, concluyó Chiva.
