El otro día, mi novia casi se cae bajo las ruedas de un camión en el centro de Montreal. Esto es lo que llamaríamos en aviación un casi accidenteun cuasi accidente.
Publicado a la 1:40 a.m.
Actualizado a las 5:59 a.m.
El semáforo estaba en verde en dirección este-oeste para peatones y automovilistas en el enorme cruce Robert-Bourassa-De La Gauchetière. Madame Lagacé cruzó este concurrido cruce de este a oeste, es decir, por De La Gauchetière. Sintió que venía detrás de ella un camión, un vehículo pesado, que empezó a girar a la izquierda hacia el sur, hacia Robert-Bourassa.
Instintivamente redujo su paso en un providencial nanosegundo cuando sintió que el camión estaba a punto de entrar en su camino peatonal. De lo contrario, el camión la atropellaría.
Hay varias maneras de diseccionar esto. casi accidente quién podría haber matado estúpidamente a esta peatón, que por supuesto es más que una peatón: es madre, hija, hermana, amiga, prima, rubia.
Primero, está la estupidez del camionero. Si vio a la peatón y aún así le cerró el paso, ella es un peligro público. Si no la ha visto, también es un peligro público. Conducir un camión requiere una inmensa compostura y moderación en todo momento, especialmente en entornos urbanos, donde abundan los usuarios de la vía más vulnerables: peatones y ciclistas.
Si Dios existiera, este tipo tendría un caso terrible de gastroenteritis durante el fin de semana largo del Día del Dominio.
Pero Dios no existe y este tipo nunca sabrá lo cerca que estuvo de encontrarse a sí mismo, en un comunicado de prensa del SPVM bajo la proverbial fórmula “el camionero no resultó herido, pero fue tratado por un shock nervioso”. Quizás no le importe.
La otra forma de diseccionar lo que podría haber sido un drama absurdo e inútil es a través del ángulo del desarrollo hiperpeligroso de esta intersección.
Me refiero al cruce Robert-Bourassa-De La Gauchetière, pero lo mismo se puede decir de todos los cruces de grandes arterias que tienen esa detestable característica de poner en competencia a peatones y vehículos.
Es completamente irresponsable que todavía existan en Montreal intersecciones de arterias importantes donde peatones y vehículos compiten por el espacio-tiempo de una luz verde para cruzar.
Escenario: varios peatones cruzan en un semáforo en verde, la silueta blanca del peatón les da derecho a hacerlo. Los vehículos también tienen derecho a entrar en el cruce, teniendo el semáforo en verde. Por supuesto, los peatones tienen prioridad. Pero el peligro aquí persiste: los coches pueden girar con el semáforo en verde y, para girar, es necesario interponerse en el camino de los peatones. Hay que calibrar el momento “correcto” para girar, para insertarse entre dos grupos de peatones, por ejemplo.
Esto es lo que quiero decir con poner en competencia a peatones y vehículos. Se trata de una evolución estúpida y peligrosa, más allá de la estupidez y peligrosidad de que los humanos caminen y conduzcan.
De hecho, aquí hay dos tipos de competencia: por el espacio y por el tiempo.
Competencia por el espacio: Los vehículos no deben girar ante un semáforo en verde mientras los humanos cruzan a pie por el mismo carril asfaltado.
Competencia por el tiempo: todos tienen prisa, todos quieren llegar rápidamente a su destino, el informante y el camionero; el banquero y el conductor de Uber.
Sin embargo, todos (automovilistas, conductores y peatones) tienen literalmente un ojo en el reloj, la cuenta atrás es visible para todos, bajo la silueta blanca del peatón que se muestra en las intersecciones: 17 segundos, 16, 15, 14, 13, 12, 11. , 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1…
Y se pone rojo.
A menudo encontrará un peatón que comienza a cruzar cuando claramente no tendrá tiempo de completarlo.
Te encontrarás con un camionero o un automovilista que va a precipitarse entre dos grupos de peatones, porque legalmente le quedan dos segundos para girar.
Este peligroso ballet es consecuencia directa de un peligroso trazado. Si pones en competencia a vehículos y peatones que tienen aproximadamente el mismo espacio-tiempo para cruzar una intersección, si los obligas a adelantarse y rozarse, estás jugando a los dados con la seguridad de los peatones.
Esta disposición aumenta el riesgo de errores fatales. Una impaciencia, una distracción y es una colisión. Me refiero a un ejemplo de desarrollo inteligente que reduce el riesgo de colisión en los cruces: me refiero a luces para ciclistas distintas de las luces para automóviles que encontramos, por ejemplo, en la REV, rue Saint-Denis. Estas luces separadas limitan las interacciones desafortunadas y brindan a ambas partes, ciclistas y vehículos, tiempo suficiente para turnarse para ingresar a una intersección.
FOTO MARTIN CHAMBERLAND, ARCHIVOS DE LA PRESSE
Proyecciones de acera en la esquina de Avenue Laurier y Rue de Brebeuf
Otro ejemplo de planificación inteligente: las proyecciones en las aceras, que crean un embudo en los cruces marcados con “señales de alto”, en zonas residenciales, lo que limita los adelantamientos estúpidos de los conductores con prisa en los cruces.
En resumen, la observación es clara: la ciudad de Montreal no debería tolerar más esta competencia entre vehículos y peatones en los principales cruces. Cada uno debería tener su momento para participar, para girar.
En materia de seguridad vial, podemos incrementar las campañas de sensibilización y las formas de penalizar a los automovilistas, pero tres palabras son importantes para limitar el número de accidentes: planificación, planificación, planificación.
