El debate sobre el Mercosur se desarrolla este martes 26 de noviembre de 2024 en la Asamblea Nacional y al día siguiente en el Senado. Debates seguidos de una votación, más simbólica que otra cosa. Una idea presentada por Matignon como mensaje de apaciguamiento enviado a los agricultores cuya ira no ha cesado. Vincent Louault, senador de Indre-et-Loire, es el invitado de France Bleu Touraine.
France Bleu Touraine – Usted dijo hace unos días que “el Mercosur, si se ratifica, hará explotar a Francia”. Podemos decir que no te andas con rodeos…
Vicente Louault Creo que la situación de los agricultores, si miramos en el departamento los girasoles, el maíz que aún está en los campos, los campos que han sido muy dañados por el ensilaje y las cosechas, el trigo que no ha terminado de sembrar. Realmente no nos damos cuenta de lo que está pasando en Francia, con una agricultura que está fracasando. Así que empezó hace unos quince años, pero el declive de la agricultura significa que para los agricultores, ratificar el Mercosur en los próximos meses será realmente la gota que colma el vaso.
Usted ha firmado, como todos los parlamentarios de Indre-et-Loire, un foro que pide a Europa que no ratifique este tratado. ¿No ve ninguna ventaja en este acuerdo?
Mercosur es un acuerdo complejo iniciado en 1991, que ha ido evolucionando a lo largo de los años con la entrada de algunos países y la salida de otros. Técnicamente, el acuerdo del Mercosur es un acuerdo bastante bueno. Esto es evidente cuando hablamos de productos lácteos, cuando hablamos de industria, servicios, metro, etc. Es un buen trato. Hay una diferencia muy grande con CETA, el tratado de libre comercio con Canadá, donde se puede importar mucha carne de vacuno, pero los canadienses no están en condiciones de exportarnos carne de vacuno sin hormonas de crecimiento y antibióticos. Brasil no es la misma canción en absoluto. Brasil es verdaderamente un gigante agroalimentario que tendrá capacidad de producir sin estos productos prohibidos en Europa. Así que vamos a tener una gran cantidad, 400.000 toneladas de carne y, sobre todo, cortes muy buenos, que podrían desequilibrar el mercado europeo. Los agricultores han perdido su rentabilidad económica. Los agricultores con una buena situación financiera podrían haber aceptado el Mercosur porque estamos hablando de un 1 o un 2% del volumen de carne producida en Europa afectada por este tratado, por lo que tampoco es enorme. Pero hoy la situación de los ganaderos es tal que no se les puede decir: “Están muriendo en Francia, vamos a abrir las compuertas e importar de otros países, en particular del Mercosur”.
¿Para usted, entonces, se trata primero de abordar los problemas de nuestros agricultores en Francia antes de celebrar este tipo de acuerdos con el extranjero?
Bastante. Hoy tenemos una Unión Europea que está perdiendo terreno en el sector agrícola con dos gigantes que pueden producir casi en lugar de Europa. Si se llega a un acuerdo con Mercosur y un acuerdo de cuasi libre comercio con Ucrania como esfuerzo de guerra, toda la producción puede ser intercambiada por estos dos países. Se puede imaginar a los productores agrícolas franceses y europeos preguntándose: “¿Europa todavía quiere agricultores en su territorio, aparte de la agricultura de muy alto nivel?”. Y hoy vemos claramente que el 80% del pollo, excluido el consumo interno, se importa del exterior de Francia.
Hay algo que surge en los debates y que usted citó, son estos estándares sanitarios que son diferentes entre Sudamérica y los que aplicamos en Francia. Existen lo que también llamamos cláusulas espejo, es decir aplicar nuestros estándares en los países del Mercosur. ¿Podría ser esta una buena idea?
Las cláusulas espejo son un poco mitología. Porque en el comercio internacional se puede rechazar lo que entra en Europa basándose en una diferencia sanitaria demostrada, es decir, un nivel de antibióticos en la carne, un nivel de hormonas en la carne, un nivel de pesticidas en los cereales. Si los cereales llegan, cualquiera que sea su método de producción, sin ningún residuo, no se puede rechazar el comercio internacional. Éstas han sido las principales bases del comercio internacional durante 50 años. Esto le impide cerrar sus fronteras para solucionar sus asuntos personales y tomar automáticamente medidas de represalia. Lo vemos con los chinos. Se prohíbe la entrada de automóviles en Europa, los chinos cierran las importaciones de una gran cantidad de productos, en particular franceses, armagnac y coñac. Entonces ves la complejidad.
Digamos las cosas claras. Se produce esta votación en la Asamblea, luego en el Senado. Pero este acuerdo se decidirá a nivel europeo. ¿Realmente sirve para algún propósito?
El Presidente de la República en el Consejo de Europa ya tiene la posibilidad de hacer uso de su derecho de veto, lo que provocaría el deseo de la Comisión Europea de dividir el acuerdo en dos y no tener que pasar por esta votación. . Pero aquí necesitamos una minoría de bloqueo europea en la Comisión, es decir, más tres países que representen más del 35% de los habitantes de Europa para bloquear el acuerdo. Hoy tenemos países que están de acuerdo con nosotros y hay países que no están de acuerdo con nosotros. Ya sabes, Francia está muy aislada porque los que abandonan la granja francesa son franco-franceses. Nuestros problemas provienen de una Europa que no está lo suficientemente realizada, de una distorsión de la competencia muy fuerte entre Polonia, Alemania, Francia y, en última instancia, de los agricultores que están atrapados en un contexto económico muy desfavorable en Francia con superestándares.
