Bart De Wever Primer ministro¿Es esto algo bueno para Bélgica?
Sí, porque representa al partido más grande y ha hecho saber que está dispuesto a asumir su responsabilidad.
“Sería inteligente que los francófonos dejaran que Bart De Wever fuera primer ministro”
Pero es un separatista…
Eso es cierto, pero tendrá que lidiar con partidos que no lo son. Como en cualquier coalición, tendrá que aguar el vino. A veces mucho…
Conner Rousseau afirmó que “las posibilidades de participación de Vooruit a nivel federal son bajas”. ¿Crees en ello?
Esta es una declaración bastante estratégica. En la coalición que se está formando con el N-VA, el CD&V, el MR y Les Engagés, Vooruit será el pequeño partido que deberá hacer valer sus intereses. Por tanto, es mejor posicionarse directamente como la pareja a la que hay que amar y cuyo programa hay que respetar.
“Conner Rousseau, en un solo gesto, logró ridiculizar a Raoul Hedebouw”
Si Vooruit decide no unirse, puede ser sustituido por el Open VLD, pero la mayoría es entonces sólo de 76 escaños de 150. ¿Es esto demasiado limitado?
Sí, pero en cualquier caso creo en la capacidad de Bart De Wever para convencer a Conner Rousseau de convertirse en mayoría. La connivencia entre ellos existe desde hace mucho tiempo. Por el lado de Open VLD, no estamos en condiciones de firmar nada por el momento. Somos totalmente prescindibles y la dirección del partido tuvo la inteligencia para favorecer a la oposición.
¿Cómo explicas? el amargo fracaso de su formación electoral ?
En los últimos años hemos cambiado demasiado de rumbo: primero apoyamos una coalición con De Wever, luego formamos a Vivaldi y la defendimos, luego al final de la legislatura afirmamos que no era lo que queríamos… Incluso Si molestaba a todos, Georges-Louis Bouchez siguió una línea clara, clara y comprensible.
tu apuntas Alejandro De Croo…
Es una responsabilidad colectiva, ya que la dirección del partido siempre ha seguido.
Entre lágrimas, Alexander De Croo habla: “A partir de mañana dimitiré de mi cargo de Primer Ministro”
Alguno, incluyendo a Gwendolyn Rutten, apuntó a conflictos internos. ¿De qué se trata exactamente?
Es bastante clásico, especialmente en los partidos liberales, donde tenemos personalidades bastante fuertes. Siempre he experimentado estas relaciones de amor y odio en mi partido. Quizás esta vez tuvo más influencia… Mi interpretación es que la generación actual (Alexander De Croo, Vincent Van Quickenborn, Gwendolyn Rutten) heredó una situación demasiado fácil, con un partido en una posición bastante buena. Cuando las cosas empezaron a ir cuesta abajo, no pudieron volver a encarrilarlas.
¿Cómo debería reinventarse su partido?
Ahora debemos conseguir llevar a cabo una operación como hicimos hace 30 años con el VLD, o como acaban de hacer Les Engagés. Debemos redefinir nuestro contenido liberal, encontrar una nueva bandera y nuevas caras.
¿Con qué presidente?
Como en Vooruit, hay que buscar a alguien que tenga unos treinta años. En todas las provincias aparecen en nuestras filas jóvenes talentosos, capaces de formar equipos.
Tu colega liberal Georges-Louis Bouchez no fue amable el día después de la votación a favor del Open VLD. Dijo que no entendía la sorpresa de su partido por su derrota.
No comprendió suficientemente la dureza del resultado. El VLD está atónito. ¡Encontrarse al 8% es difícil!
A la Región de Bruselas, Uno de los grandes ganadores es Fouad Ahidar., que obtuvo tres escaños. ¿Es políticamente inaccesible?
Yo no iría tan lejos. Además lo conocía políticamente, viví sus primeros pasos en política e incluso aparecimos en una lista conjunta. Pero, en los últimos años, dado el auge del comunitarismo, apoyado en parte por grupos de habla francesa, Fouad Ahidar ha adoptado posiciones cada vez más asertivas sobre el Islam y la religión, sin dejar de tener una fibra social. Para lograr su hazaña electoral, se lanzó al 100% en los círculos islamistas, liderando una campaña a través de las mezquitas. Entonces le resulta complicado distinguir entre religión y política.
Podría ser peligroso en un gobierno ?
No es posible darle las llaves de un ministerio. En su entusiasmo quiere ir demasiado lejos. Debe entrar en razón: en nuestro país la religión y la política no van juntas. Dicho esto, los cargos electos en su lista tienen una experiencia social que es interesante para un Parlamento.
En la radio bruzzabsolutamente lo tienes acusado de querer imponer la sharia…
Sí, utilicé ese término intencionalmente. Exageré, pero no lo hice sin razón. Quería hacer reaccionar a Fouad Ahidar y enviarle un mensaje. Se necesitan elementos de la cultura islamista, e incluso de la Sharia, para intentar imponerlos en Bruselas, como vimos con el velo y la neutralidad del Estado. Les recuerdo que dice que no puede separar religión y política; dice, respecto al sacrificio sin aturdimiento, que no puede creer que Alá acepte que los animales sufran; es muy conservador a la hora de aprender sobre sexualidad en la educación; adopta una posición excesivamente patriarcal sobre la vida matrimonial… En el Parlamento de Bruselas, es él quien adopta las posiciones más extremas. Antes de dejar Vooruit, todavía lastimó un poco a sus colegas socialistas.
Sin embargo, explicó que había sido vicepresidente del Parlamento de Bruselas durante mucho tiempo y nunca había planteado un problema…
Es correcto. Confirmo. Pero su giro hacia la religión se ha producido en los últimos cinco años.
También dijo que sus comentarios formaban parte de una “escandalosa campaña de desprestigio”. ¿Qué le respondes?
Lo conozco, es un hombre lleno de emociones. No me importa que diga eso de mí. Yo lo provoqué, soy consciente de ello. Pero ese era el punto.
Sin el partido de Fouad Ahidar, se deben combinar cuatro grupos para formar una mayoría en el lado de habla holandesa: Groen, VLD, Vooruit y CD&V. ¿No es excesivo?
No. Tenemos que ser realistas: para tener una mayoría decente, estable y con capacidad de gestión, tenemos que llegar allí, no tenemos otra opción. Esta es la consecuencia de que el partido fue truncado un poco por Fouad Ahidar. Debes estar consciente. Durante estas elecciones aumentamos a 80.000 votos para las listas de habla holandesa, es decir, 10.000 más que hace cinco años. Esto se debe a dos elementos: la aplastante derrota de Ecolo, que benefició a Groen, y el ascenso al poder del equipo Fouad Ahidar, que le quitó votos al PS. Nuestros partidos tradicionales están perdiendo terreno frente a esta tendencia de pequeños partidos específicos como el Equipo Fouad Ahidar, que atraen a votantes que normalmente no votan en el lado de habla holandesa, sino en el lado de habla francesa. El problema es que no son estos recién llegados los que tienen la capacidad de intervenir en la gestión de la región.
Allá N-VA perdió un asiento, como el VLD y el Vooruit. ¿No tiene ella tanto lugar como los demás en la mayoría? ¿Es esta una oposición garantizada para los nacionalistas?
Depende de la señora Van den Brandt ver cómo quiere formar su mayoría, con quién quiere trabajar y cómo quiere llegar a un acuerdo más fácilmente. Me alegra verla debatir con sus colegas de habla holandesa, algo que rara vez hacía antes, porque reemplazó a Ecolo en la legislatura anterior. Ésta es la crítica que tengo que dirigirle. Le hizo la vida difícil al gobierno y al equipo saliente. Ecolo ya no estará presente, tendrá que valerse por sí misma ahora y tendrá que tomar la iniciativa. Tendrá que tener en cuenta a sus colegas de habla holandesa. Finalmente !
En el lado francófono, ¿cree que el PS será mayoritario?
Pero sí ! Se mantuvieron firmes durante las elecciones. Sin embargo, deben aceptar que después de 30 años un partido los ha superado. El PS es un partido político responsable y debe sentarse a la mesa. He vivido gobiernos con un ministro-presidente liberal en los que estaba presente el PS.
Pablo Magnette anunció que el PS se opondría a todos los niveles, pero Ahmed Laaouej lo contradijo directamente. ¿Cómo interpretas la secuencia?
No creo que haya sido intencional. Paul Magnette no midió todas las consecuencias de su discurso. En Valonia y Flandes tenemos la costumbre de olvidarnos de Bruselas y su complejidad (risas). Lo mismo escuchamos del Open VLD, que dijo que optó por la oposición en todos los niveles pero luego dio marcha atrás en Bruselas.
El PS pierde su liderazgo en Bruselas y… en Valonia
Paul Magnette todavía no parece tener influencia en el PS de Bruselas…
Esta es una impresión que tengo también desde que Laaouej estaba al frente del partido en la capital. Pero eso no es lo que marcará la diferencia. El PS y Magnette deben afrontar los hechos: deben participar en el gobierno de Bruselas. No asumir la responsabilidad ahora podría costarles muy caro en las elecciones municipales de octubre. Incluso alargar las cosas será castigado por el pueblo de Bruselas. Deben avanzar sabiendo que la situación presupuestaria es muy complicada.
Georges-Louis Bouchez participa muy activamente en las negociaciones de Bruselas, lo que hace que uno se estremezca en determinados partidos, incluido Groen. ¿Debería centrarse más en Valonia y dejar que David Leisterh lidere las discusiones en la capital?
Es puro Bouchez. Es un poco provocativo, contundente y claro. Especialmente comparado con Groen. La Sra. Van den Brandt debe entrar en razón, incluso si obtuvo una buena puntuación, debe poder escuchar lo que el MR, que ganó las elecciones, tiene que decir.
El presidente del MR anunció que iba a “dejar” el plan Good Move. ¿Tiene razón?
Es semántica. Estoy a favor de Good Move. Nosotros fuimos quienes lo montamos con Pascal Smet. Por eso siempre lo he defendido, excepto en la forma en que se desarrolló este plan. Debemos evitar caer en el dogmatismo. En algunos momentos tuvimos la impresión de que los ecologistas querían enfadar a todo el mundo. Querían conmemorar la ocasión. Bouchez tiene razón: se habla tanto del Good Move como tal que hay que buscar otro nombre para un plan de movilidad que consiga más o menos el mismo resultado, pero sin sorprender a nadie.
