lLa decisión se espera con impaciencia. Este viernes por la tarde, las agencias de calificación Fitch y Moody’s darán su opinión sobre la calificación de la deuda de Francia. Uno de los principales funcionarios afectados, Bruno Le Maire, ministro de Economía y Finanzas, finge no prestarle atención. El jefe de Bercy se encuentra actualmente de viaje en Rabat, Marruecos, donde este viernes pronunció un discurso ante 300 empresarios.
¿Deberíamos temer el veredicto de las agencias estadounidenses? El reciente deterioro de las finanzas públicas hace temer lo peor. A finales de marzo, el INSEE reevaluó el déficit público en el 5,5% del PIB para 2023, en lugar del 4,9% previsto inicialmente. A mediados de febrero, el Ministro de Economía se vio obligado a rebajar sus previsiones de crecimiento al 1% para 2024 frente al 1,4% previsto. En marzo, la agencia de calificación Moody’s consideró “improbable” que Francia consiguiera reducir su déficit público al 2,7% de aquí a 2027.
“Tenemos claramente una trayectoria de reducción del déficit insuficiente y que expone a Francia al riesgo de un deterioro de su calificación”, estima Philippe Trainar, economista especializado en cuestiones financieras.
Si Francia pierde su doble AA, algunos fondos de inversión podrían negarse a financiar nuestra deuda. “En el caso de los fondos, las categorías doble AA y triple AAA se consideran casi libres de riesgo. Pero la categoría A es otra cosa”, explica Norbert Gaillard, economista y ex consultor del Banco Mundial.
Sin efecto sorpresa
Pero este riesgo sigue siendo limitado, moderan los analistas. Ya desde este viernes por la tarde las agencias sólo pudieron rebajar la perspectiva de la calificación, que pasaría de “estable” a “negativa”. Sin embargo, “muchos fondos están perdiendo interés en la perspectiva”, estima un observador francés del sector. Además, este deterioro de las finanzas públicas francesas no es una sorpresa y los fondos lo habían previsto en gran medida.
“Dudo que haya una gran sorpresa en los mercados de estilo: Buen Dios Francia está degradada », bromea nuestro observador. “Me inclinaría a pensar que esta degradación ya está bastante integrada en los cursos; así que no va a pasar mucho en los mercados”, afirma Norbert Gaillard, autor del libro Las agencias de calificación (ed. La Découverte, 2010). Sobre todo porque la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, ha sugerido que podría producirse un recorte de tipos a principios de junio. Una buena señal que debería tranquilizar a los mercados financieros.
Otro elemento favorece la despreocupación mostrada por Bruno Le Maire. Las agencias de calificación no lograron anticipar en gran medida la crisis global de 2008-2010 y desde entonces han perdido su poder, dicen algunos analistas. “El impacto del deterioro no ha desaparecido, pero es cuatro veces menor que antes de esta crisis”, defiende Gilles Moëc, economista jefe del Grupo AXA.
Su análisis se basa en un estudio realizado por economistas del Banco de Pagos Internacionales (BPI) y realizado sobre 1.000 episodios de modificación de la calificación soberana de 55 países. “En 2011, Estados Unidos perdió su triple AAA”, ilustra Gilles Moëc. Había cierto estrés, se habían escrito kilómetros de artículos sobre el impacto potencialmente devastador de esta degradación… Y al final, no pasó gran cosa. ¡El día de la rebaja, los tipos de interés incluso cayeron! Hay una erosión cualitativa del impacto de las agencias. »
Métodos “opacos”
No obstante, las agencias han hecho esfuerzos en materia de transparencia desde la “crisis de credibilidad” que atravesaron tras la quiebra de Lehman Brothers, que desencadenó la crisis financiera de 2008. “Antes, los métodos de calificación eran relativamente opacos. Ahora tenemos una idea más precisa de los criterios utilizados, pero siempre existe una especie de subjetividad cuando los analistas deben determinar si la calificación debe ajustarse hacia abajo o hacia arriba en función de estos diferentes criterios”, opina Norbert Gaillard.
Los conflictos de intereses también se revelaron después del “fiasco” de 2008. Si los “países grandes”, como Francia, no pagan para ser evaluados por las agencias, no ocurre lo mismo con algunos países más pequeños en tamaño e impacto en la economía. economia global. “Esto plantea un problema de conflicto de intereses: las agencias califican a un emisor de deuda que les remunera”, señala Norbert Gaillard.
Para no depender más exclusivamente del veredicto de las agencias, los mayores fondos de inversión han comenzado a desarrollar sus propios sistemas internos de calificación. “Todo el mundo ha invertido en medios muy regulares para controlar la dirección de las políticas presupuestarias, que no guardan proporción alguna con lo que se hacía antes de 2008”, explica Gilles Moëc. Entonces miramos lo que dicen las agencias, pero, internamente, también tenemos la capacidad de anticiparnos a las calificaciones. »
Resultado: el riesgo, a pocas semanas de las elecciones europeas, es sobre todo político. “Esto les recuerda a todos la calificación del maestro”. De repente todo el mundo está mirando, se pone de relieve. Entiendo que esto puede resultar extremadamente desagradable para un gobierno”, admite Gilles Moëc. El veredicto emitido por Standard & Poors el 31 de mayo, nueve días antes de las elecciones europeas, podría ser aún más desestabilizador.
