México: Corte Suprema no revoca controvertida reforma judicial

La Corte Suprema de México rechazó inesperadamente el martes una apelación para anular una controvertida reforma del sistema judicial pretendida por el bando de la presidenta de izquierda Claudia Sheinbaum, evitando al país una crisis política importante.

Este recurso fue presentado por dos partidos de oposición, con fuertes vientos en contra de esta reforma, cuya piedra angular es la elección de todos los jueces y magistrados del país por sufragio universal a partir de junio de 2025, una primicia mundial. Una mayoría cualificada de ocho jueces de los once del Tribunal Supremo amenazó con votar a favor de la anulación. Pero el cambio de bando de último minuto por parte de uno de ellos cambió el equilibrio de poder.

“Se rechazan los presentes recursos de inconstitucionalidad”, escribió la Corte en su sentencia luego de más de cinco horas de deliberaciones públicas. Promulgada a mediados de septiembre por el ex presidente Andrés Manuel López Obrador tras un complejo proceso de adopción por parte del Parlamento nacional y de la mayoría de los estados, la reforma es defendida ardientemente por el nuevo presidente Sheinbaum, que asumió el poder el 1 de octubre.

Corrupción y nepotismo

La izquierda, que cuenta con una gran mayoría en el Parlamento, justifica esta reforma para luchar contra la “corrupción”, el “nepotismo” y los “privilegios” de los jueces no electos. “Saludo que haya prevalecido la razón, la decencia, la legalidad”, dijo a la prensa el presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña, tras la decisión de la Corte.

Un proyecto de sentencia elaborado por uno de los jueces de la Corte, Juan Luis González Alcántara, anuló parcialmente la reforma al declarar constitucional la elección por sufragio universal de los magistrados de la Corte Suprema, pero no la de los jueces de rango inferior. Para ser adoptada, esta sentencia debía ser aprobada por al menos ocho de los once jueces del Tribunal Supremo.

Hasta el martes, sólo tres jueces considerados cercanos a la izquierda habían anunciado que votarían en contra. Pero contra todo pronóstico, al inicio de la audiencia se les unió un cuarto magistrado, quien criticó duramente la reforma pero se negó a declararla contraria a la Constitución mexicana.

“Locura irresponsable”

Cancelar la reforma “sería responder a una locura llevada irresponsablemente al texto supremo (la Constitución), con otra locura equivalente”, justificó este juez, Alberto Pérez Dayán. Esta decisión elimina la posibilidad de una crisis entre la presidencia y el poder judicial.

El Movimiento de Regeneración Nacional (Morena, izquierda), en el poder desde 2018, acusa al sistema de justicia de estar al servicio de una élite conservadora. La oposición y los funcionarios judiciales, movilizados desde hace semanas, denuncian un desafío a la independencia del poder judicial.

Estados Unidos –donde los jueces estatales son elegidos y sus mandatos son impugnados periódicamente, a diferencia de los jueces federales– dice que esta reforma amenaza sus inversiones privadas en México, que necesitan estabilidad jurídica.

A finales de agosto, el embajador estadounidense en México, Ken Salazar, enfureció al gobierno mexicano al afirmar que la reforma “facilitaría la influencia de cárteles y actores maliciosos sobre jueces sin experiencia”, y al hablar de “un riesgo importante para el funcionamiento de la democracia en México.

“Últimas noticias”

¿Quieres estar al tanto de las noticias? “24 Heures” te ofrece dos citas al día, directamente en tu casilla de correo electrónico. Para que no te pierdas nada de lo que sucede en tu cantón, en Suiza o en el mundo.

Otros boletines

Acceso

AFP

¿Encontró un error? Por favor infórmenos.

0 comentarios