El viento de frustración sopla con fuerza contra los Montreal Canadiens y se ha llevado consigo la poca cohesión que parecía existir entre las jóvenes estrellas del equipo y su entrenador, Martin St-Louis.
La escena en el banquillo, durante los minutos finales de la amarga derrota ante los Bruins, fue elocuente. Nick Suzuki y Cole Caufield, las dos piedras angulares del futuro de los Habs, observaron con rostros llenos de ira e incomprensión mientras St. Louis tomaba una decisión que llamó la atención: con Primeau removido por un delantero extra y dos goles por llenar, los dos Las jóvenes estrellas permanecieron clavadas en el banquillo.
En plena reconstrucción, el canadiense debería centrarse en el desarrollo de sus jugadores jóvenes en los momentos cruciales.
Sin embargo, St-Louis decidió enviar a veteranos tardíos como Mike Matheson, Josh Anderson y Brendan Gallagher para intentar una remontada improbable.
¿El resultado? Previsible: final caótico del partido, sensación de inutilidad para las jóvenes estrellas y una derrota aún más humillante.
¿Por qué Suzuki y Caufield no estaban en el hielo?
Esta es la pregunta que arde en labios de todos los seguidores. Se supone que estos dos jugadores encarnan el futuro del equipo y, sin embargo, han sido dejados de lado en favor de veteranos que no aportan nada nuevo al hielo.
Después del partido, Suzuki y Caufield se negaron rotundamente a reunirse con los periodistas, una novedad para estos dos jugadores, generalmente accesibles y respetuosos con los medios.
Este boicot silencioso dice mucho sobre su estado de ánimo. Están furiosos, y con razón.
Este tipo de decisión envía un mensaje claro: no son los líderes en los que confía el St-Louis en los momentos importantes.
El contraste es sorprendente con los esfuerzos invertidos para construir la imagen de estos dos jugadores como pilares de la reconstrucción.
La gestión de los minutos de juego de Suzuki y Caufield plantea una pregunta inquietante: ¿el canadiense realmente se está reconstruyendo o simplemente está vendiendo ilusiones a sus fanáticos favoreciendo a los veteranos que ya no tienen un lugar en un futuro draft?
Entre las decisiones más incomprensibles de St. Louis está el uso excesivo de Mike Matheson, un jugador que, si bien es un defensor ofensivo competente, acumula errores costosos y actuaciones desastrosas.
Con un tiempo de juego de 20:05 contra Boston, Matheson logró un récord negativo: ningún punto, tres tiros, cinco pérdidas de balón y un diferencial de -4.
St-Louis, sin embargo, persiste en confiarle las claves de la ventaja numérica y mantenerlo en situaciones cruciales, en detrimento de jóvenes talentos como Kaiden Guhle o Lane Hutson, que podrían beneficiarse de estas oportunidades de desarrollo.
Esta gestión caótica del tiempo de hielo refleja un malentendido fundamental de las prioridades de un equipo de reconstrucción.
En las redes sociales, los fans del canadiense no tardaron en expresar su descontento:
“En plena reconstrucción, faltando menos de tres minutos, con la portería vacía y necesidad de marcar, vemos a Anderson, Matheson y Gallagher en el hielo mientras Caufield y Suzuki están en el banquillo. Esto no es una reconstrucción. »
La paciencia de los partisanos está llegando a su límite. La idea de que el canadiense está vendiendo esperanza sin reconstruir realmente está cada vez más extendida.
Molson y la dirección tendrán que lidiar con esta creciente ira si la situación no cambia rápidamente.
Los Montreal Canadiens se jactan de reconstruirse para el futuro, pero sus acciones cuentan una historia diferente.
Favorecer a los veteranos en declive sobre los jugadores jóvenes prometedores en momentos críticos no es una estrategia de reconstrucción.
Más bien, parece un esfuerzo mal disimulado para disimular los profundos defectos del equipo manteniendo al mismo tiempo una ilusión de competitividad.
Nick Suzuki y Cole Caufield, los rostros de esta llamada reconstrucción, parecen haber captado el mensaje: su desarrollo no es una prioridad.
Su silencio tras la derrota de los Bruins es una llamada de atención para una organización que corre el riesgo de perder su confianza y la de sus aficionados.
Es hora de que Martin St-Louis y Kent Hughes reconsideren sus prioridades.
De lo contrario, este proyecto de reconstrucción podría fracasar incluso antes de comenzar.
Si los fanáticos y expertos en las redes sociales fueron mordaces con Martin St-Louis, fue sorprendente ver cuán desconcertantemente amables fueron los periodistas presentes después del partido contra Boston.
No se hicieron preguntas directas al entrenador en jefe sobre su controvertida decisión de dejar que Nick Suzuki y Cole Caufield calentaran el banco mientras el equipo eliminaba a su portero para agregar un delantero adicional.
¿Por qué nadie preguntó por qué los dos mejores delanteros del equipo, los pilares del futuro, quedaron fuera cuando el canadiense más los necesitaba?
El silencio de los periodistas es tan ensordecedor como la ira de los seguidores. Es comprensible que hacerle preguntas difíciles a un entrenador bajo presión sea complicado, pero cuando los medios se niegan a confrontar una decisión tan inexplicable, se vuelven cómplices de un sistema que no se responsabiliza.
Desde su llegada, Martin St-Louis se ha beneficiado de una rara indulgencia por parte de los medios de comunicación de Montreal, una indulgencia que sus predecesores nunca experimentaron.
Michel Therrien, Claude Julien o incluso Dominique Ducharme habrían quedado literalmente destruidos por las preguntas en tal situación. ¿Pero San Luis? Parece intocable.
Los periodistas presentes en la sala de prensa se centraron en cuestiones generales, sin abordar nunca la elección más cuestionable de la velada.
Ni una palabra sobre la ausencia de Suzuki y Caufield sobre el hielo en los cruciales minutos finales. Ni una palabra sobre la gestión inconsistente del tiempo de juego que favorece a los veteranos tardíos como Josh Anderson y Mike Matheson.
Martin St-Louis estaba protegido, como siempre. Y este silencio cómplice de los medios perjudica tanto al equipo como las decisiones cuestionables del técnico.
Ha quedado claro que St. Louis goza de inmunidad mediática. ¿Se debe esto a su reputación de jugador legendario o a su proximidad a determinadas figuras influyentes de los medios deportivos de Montreal?
Es difícil de decir. Pero una cosa es segura: esta protección sistemática le permite evitar críticas justificadas a sus elecciones.
No es la primera vez que los periodistas evitan temas delicados. Ya sea la controvertida gestión de Mike Matheson, las oportunidades robadas a jóvenes como Kaiden Guhle y Lane Hutson o la falta de un plan realmente claro para la reconstrucción, el discurso siempre es tan amable como un cordero.
Y mientras tanto, las decisiones de San Luis siguen generando incomprensión general.
Al negarse a hacer las preguntas correctas, los periodistas están contribuyendo al status quo. Le permiten a St. Louis eludir las responsabilidades impuestas por su rol como entrenador en jefe.
Estos son los mismos medios que se quejan de la impaciencia partidista mientras evitan responsabilizar a quienes toman las decisiones.
La verdad es que los Montreal Canadiens no son sólo víctimas de las decisiones cuestionables de su entrenador. También es víctima de un entorno mediático que se niega a desempeñar su papel de contrapoder.
Los fanáticos merecen algo mejor. Nick Suzuki y Cole Caufield merecen algo mejor. El canadiense, en plena reconstrucción, no puede permitirse el lujo de ser dirigido por un entrenador que confía en el fracaso de los veteranos en detrimento de sus jóvenes estrellas en ascenso.
Y los medios, que desempeñan un papel crucial en la transparencia y la rendición de cuentas, deben dejar de proteger a St. Louis.
El próximo partido puede ser diferente sobre el hielo, pero si los medios siguen apartando la mirada de las decisiones controvertidas, el canadiense seguirá dando vueltas en círculos.
Montreal merece respuestas, no excusas disfrazadas de silencio.
