El Departamento de Justicia de Estados Unidos (DoJ) ha instado a la Corte Suprema a permitir que la prohibición estadounidense de TikTok entre en vigor el 19 de enero, último día del mandato del presidente Joe Biden. Se trata de un ataque reaccionario a los derechos democráticos y la libertad de expresión al que hay que oponerse.
En una audiencia judicial el 10 de enero, el departamento instó al tribunal a rechazar la impugnación de TikTok a la ley aprobada por el Congreso el año pasado para obligar a ByteDance, la empresa matriz china, a vender la popular aplicación, así como la solicitud del nuevo presidente Donald Trump de retrasar la prohibición hasta que asuma el cargo.
Esta prohibición es parte de la “Ley de Paz Armada en el Siglo XXI” [21st Century Peace through Strength Act]. Fue adoptado por una abrumadora mayoría bipartidista, con 79 votos a favor y 18 en contra en el Senado, y 352 votos a favor y 65 en contra en la Cámara de Representantes. Fue promulgada por Biden en abril pasado. La prohibición de TikTok fue parte de un paquete de ayuda militar que incluía un proyecto de ley de 26 mil millones de dólares para el genocidio israelí en Gaza, 8 mil millones de dólares para armar a Taiwán para la guerra con China y 61 mil millones de dólares para la guerra emprendida por Estados Unidos y la OTAN contra Rusia en Ucrania. .
La ley exigía que ByteDance, la empresa matriz de TikTok, vendiera la aplicación y su potente algoritmo de recomendación de vídeos a un comprador estadounidense antes del 19 de enero de 2025. El gobierno chino dijo anteriormente que vender el algoritmo socavaría la seguridad nacional. TikTok también indicó que tal “desinversión” sería incompatible con el sistema TikTok, dado que el algoritmo de recomendación es desarrollado continuamente por un equipo de ingeniería global y el contenido es de naturaleza global.
Naturalmente, si China intentara hacer lo mismo con una empresa estadounidense, por ejemplo obligando a Google a renunciar a su algoritmo de búsqueda para permanecer en el mercado chino, esto sería denunciado. por el gobierno estadounidense y los principales medios de comunicación como un esfuerzo dictatorial de Beijing para tomar el control de los activos estadounidenses para los propósitos más nefastos.
En diciembre, el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia confirmó el proyecto de ley anti-TikTok, lo que llevó a la empresa a presentar una apelación de emergencia. La avanzada decadencia del sistema de “justicia” se muestra en los comentarios de los jueces, designados por republicanos y demócratas, que afirmaron que la prohibición se mantendría y que TikTok sería desestimada en su apelación, así como el esfuerzo de Trump por obtener un indulto. .
El juez designado por Biden, Ketanji Brown Jackson, sugirió que prohibir un medio de comunicación utilizado por 170 millones de estadounidenses no violaba la Primera Enmienda, respaldando la posición adoptada por el fiscal general de Biden, Merrick Garland, en su escrito ante la Corte exigiendo una negativa. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, designado por Bush, hizo una declaración similar. Argumentó en la misma línea que Garland y dijo que dado que el objetivo del Congreso era evitar que un “adversario extranjero” recopilara información sobre los usuarios de la aplicación, la ley era legítima.
Durante los alegatos orales se hicieron comentarios importantes. La jueza Elena Kagan vinculó las leyes anticomunistas aprobadas por el gobierno de Estados Unidos durante el ‘Miedo Rojo’ de la década de 1950 con la regulación del discurso del Partido Comunista. Jackson cuestionó la afirmación de la Fiscal General Elizabeth Prelogar de que la ley no tenía nada que ver con cambiar el contenido de la aplicación, diciendo que “todo el propósito de la tarea” era cambiar el contenido. .
Esto fue confirmado aún más por la reveladora respuesta de Prelogar al juez Neil Gorsuch, quien preguntó si la posición del gobierno era “que ByteDance podría, a través de TikTok, intentar que los estadounidenses discutan entre sí”. Prelogar estuvo de acuerdo y dijo que “eso bien podría ser cierto”.
A pesar de todas las acusaciones de “manipulación de contenidos” y de las insinuaciones de propaganda generalizada, el gobierno no ha presentado pruebas de ello. Gorsuch dijo en un momento: “El gobierno admite que no tiene pruebas de que TikTok haya participado en una manipulación encubierta de contenidos en este país”. Todo el expediente del gobierno contiene tanta evidencia como la que proporcionó George W. Bush sobre las “armas de destrucción masiva” iraquíes, la infame acusación para justificar la invasión de Irak en 2003.
Trump abogó por un indulto, argumentando que tenía una experiencia única en el uso de las redes sociales y que la Corte Suprema debería reconocer ese hecho otorgándole autoridad final para decidir si implementa la prohibición del Congreso. En realidad, pidió a la Corte que diera un alcance aún mayor al poder presidencial sobre el conjunto de la vida social y económica.
Mientras afirma presentarse como defensor de los derechos democráticos de los usuarios de TikTok, aprovechándose de las políticas de derecha de la administración Biden, Trump busca lograr un resultado similar, dándose sólo tiempo para liderar la venta forzosa de ByteDance a multimillonarios de su elección, como el inversor de “Shark Tank” Kevin O’Leary, el multimillonario estadounidense Frank McCourt o Elon Musk. Básicamente, lograría los mismos fines que los demócratas al limitar la libertad de expresión, al tiempo que enriquecería a sus compradores oligarcas favoritos.
Garland y la administración Biden mienten claramente cuando afirman que la ley no es un intento de “suprimir opiniones adversas” que violen la Primera Enmienda. Uno de los principales objetivos de la ley, como lo describe el senador republicano y acólito de Trump, Marco Rubio, es prohibir las “opiniones adversas”.
Rubio, un candidato fascista a secretario de Estado, lideró la campaña para prohibir TikTok y fue uno de los primeros en apoyar el proyecto de ley para prohibirlo, diciendo que la legislación sería “un gran paso hacia la lucha contra la influencia maligna de Beijing”. Oficial de Rubio Esta campaña de odio es consistente con el apoyo bipartidista a la teoría de la conspiración del ‘Laboratorio Wuhan’, que vilipendia a China por haciéndola responsable del COVID-19 (artículo en inglés).
Rubio también está en contra de TikTok por el papel que jugó la aplicación al exponer el genocidio israelí en Gaza. En un mensaje fechado el 4 de noviembre, afirmó que “amplificaba el contenido pro-Hamás” y que era “otra razón para prohibir la aplicación”. En otro mensaje similar, publicado en febrero, afirmó que “la influencia de TikTok en los jóvenes estadounidenses y sus usuarios crea un sentimiento antiisraelí y pro-Hamas”. Y en otro: “TikTok es una herramienta de difusión de propaganda terrorista y antisemitismo. Una razón más por la que debemos [l’]prohibir”.
En otras palabras, lo que realmente temen la clase dominante y sus partidos es la capacidad de las redes sociales de mostrar la verdad sobre la sociedad capitalista, sus guerras, sus flagrantes desigualdades y sus ataques a los derechos democráticos fundamentales.
Los miembros del Congreso han afirmado que la prohibición tenía como objetivo proteger los datos personales de los estadounidenses, pero esto es negado por el reautorización en abril (artículo en inglés) de la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA), que renueva la capacidad de la NSA y la CIA para llevar a cabo una operación de espionaje masiva, sin orden judicial e inconstitucional que escudriñe los datos telefónicos e Internet de todos los estadounidenses. Con diferencia, la mayor amenaza a los derechos democráticos del público estadounidense es la clase dominante estadounidense, no TikTok. El primer y más importante paso hacia derechos verdaderamente democráticos sería disolver la Agencia de Seguridad Nacional y la Agencia Central de Inteligencia.
IYSSE (Juventud y Estudiantes Internacionales por la Igualdad Social) se opone a la prohibición de TikTok, ya sea por parte de los demócratas o de Trump, y pide a estudiantes, jóvenes y trabajadores que exijan su revocación. Esta prohibición tiene como objetivo avivar el chovinismo nacional y el odio contra China en anticipación de una guerra con China y, en términos más generales, suprimir las opiniones socialistas y pacifistas.
Si bien se opone a esta prohibición, IYSSE también reconoce que la propia TikTok practica la censura. Se han difundido contenidos de oposición al genocidio en Gaza, así como llamamientos a la liberación de opositores a la guerra en Ucrania, como el socialista ucraniano Bogdan Syrotiuk. censurado (artículo en inglés).
En caso de una venta forzosa de TikTok, el gobierno estadounidense buscaría establecer un régimen de censura al estilo de Facebook, o algo peor. Facebook es conocido por tener decenas de miles de policías del pensamiento que rastrean publicaciones y censuran ideas socialistas o de izquierda. Google admitió durante una audiencia en el Senado habiendo censurado el Sitio web socialista mundial. Instagram realiza una censura masiva contra la oposición al genocidio en Gaza, según revela una informe de Human Rights Watch .
La principal fuente de desinformación y propaganda es el sistema capitalista, en el que un puñado de oligarcas ricos controlan la economía y el sistema político. La administración Trump representa una toma a gran escala de todo el poder político por parte de la oligarquía, que sólo puede conducir a la dictadura y la destrucción de todos los derechos democráticos.
Para combatir estos peligros, el IYSSE exige la expropiación por parte de la clase trabajadora de todas las redes sociales y empresas de Internet, la eliminación de la censura de las grandes empresas y del gobierno, y el control democrático de la clase trabajadora sobre la base de la mayor libertad de discusión y debate.
(Artículo publicado en inglés el 14 de enero de 2025)
