Por su brillantez e intensidad, los incendios que asolan Los Ángeles desde el martes han puesto a prueba su infraestructura de extinción de incendios, suscitando preguntas y críticas.
• Lea también: EN FOTOS | Incendios en Los Ángeles: el viento amaina, aumentan las críticas
• Lea también: [PHOTOS] Aquí están todas las estrellas que perdieron sus hogares en los incendios que asolan Los Ángeles
• Lea también: Murió por amor a sus mascotas.
El hecho es sorprendente: bocas de incendio que se encuentran secas en medio de la lucha contra las llamas, en el exclusivo distrito de Pacific Palisades, devoradas desde el martes por el principal foco de esta violenta oleada de incendios.
“Necesitamos respuestas para saber qué pasó”, escribió el viernes el gobernador demócrata de California, Gavin Newsom, en una carta abierta.
Calificando de “profundamente preocupantes” la falta de suministro de agua y la pérdida de presión en las bocas de incendio en las primeras horas del día, pidió “una revisión independiente completa” de los servicios de agua de la segunda ciudad más grande de Estados Unidos.
“La red en una ciudad como Los Ángeles, que en realidad es un conjunto de ciudades con más de un siglo de antigüedad, está diseñada para combatir incendios en hogares individuales. Los servicios están estructurados para responder a incendios en edificios comerciales o residenciales”, explicó a la AFP Chris Sheah, profesor de gestión de catástrofes en la Universidad Paul Smith, en la costa este.
“La cantidad de agua utilizada para un incendio” de este tipo “es muy distinta a la que se utiliza para un incendio que afecta a miles de hectáreas. Tenían tantos camiones conectados, tantos elementos tirando del sistema, que no sorprende que se viera desbordado”, afirmó el especialista. “Eso es de esperarse”.
Falta de “personal, recursos y fondos”
Las primeras operaciones realizadas sometieron al sistema a una demanda de agua cuatro veces superior a la normal durante unas quince horas, evalúa la jefa del departamento de agua y energía de la ciudad, Janisse Quiñones, en el New York Times.
Más allá de eso, la jefa del departamento de bomberos de Los Ángeles, Kristin Crowley, está alarmada por la falta de recursos estructurales.
“Llevo tres años diciendo que necesitamos más ayuda. La situación actual no puede continuar”, insistió el viernes en CNN, lamentando que sus servicios carecieran de “personal, recursos y fondos”.
“Tenemos datos que muestran que necesitamos 62 estaciones de bomberos adicionales, que ha habido un aumento del 55 por ciento en el volumen de llamadas desde 2010. ¿Y adivinen qué? Respondemos con menos bomberos”, se enoja.
Si la casa de su madre, en la ciudad de Altadena, afectada por el desastre, escapó milagrosamente de las llamas, “California es un estado que arde, no deberíamos sentirnos abrumados cuando se trata de bomberos”, dijo Kalen, un asistente legal de treinta y tantos años. . “Ahí es donde tenemos que invertir dinero: (contra) terremotos e incendios”.
Unos días antes de su regreso a la Casa Blanca, el presidente electo Donald Trump aprovechó estos dramáticos acontecimientos, entre otras cosas acusando al presidente saliente Joe Biden y al gobernador de California, ambos demócratas, de “grave incompetencia” y “mala gestión”. . “¡¡¡Es todo culpa suya!!!”, atacó el republicano sobre Gavin Newsom.
“Es su realidad”
“El hecho de que haya tan pocos muertos (once según el último informe de las autoridades), a pesar de las enormes pérdidas materiales, demuestra la actuación oportuna de las autoridades y de los bomberos. Las personas no quedan atrapadas, lo que supone un riesgo importante con vientos tan fuertes y condiciones secas”, señala Chris Sheah.
“Los bomberos de California se encuentran entre los mejores del mundo. Están muy bien entrenados en estos incendios, más que en la mayoría de lugares, porque esa es su realidad”, continúa.
¿Cómo podemos combatirlos mejor en el futuro?
“¿Estamos ampliando la red de agua para aumentar el suministro? ¿Estamos contratando más bomberos?”, pregunta el experto. “Éstos son temas que los políticos deben gestionar con la población local. Es un cálculo de beneficio-riesgo: podemos reducir el riesgo tanto que costará mucho más”.
“Hubo hasta más de 8.000 bomberos movilizados. Y todos los de la región que no estaban trabajando fueron llamados a volver”, continúa. “¿Necesitamos un sistema de esta escala todo el tiempo y estamos dispuestos a pagar por él”? Ésa es toda la cuestión”.
