Para su breve espectáculo de despedida, celebrado el lunes por la mañana frente a su residencia, Justin Trudeau tomó una decisión contundente. No iba a aprovechar esta oportunidad única (el país entero estaba en sus labios) para cambiar ni un ápice su estilo de comunicación. Por tanto, nos ofreció el mismo lenguaje florido y rígido con el que construyó su personalidad política durante más de diez años.
No es estrictamente hablando un talento, pero ciertamente es una habilidad. Se necesita mucho entrenamiento para inventar un lenguaje que pretende hablar de la realidad, pero que, en realidad, genera una versión poco convencional y embellecida de ella, que, en su uso, sólo puede convencer a aquellos que se han acostumbrado al sabor de las serpientes. . .
Cuando Justin Trudeau debutó en la escena federal, muchos quebequenses no entendieron por qué los canadienses ingleses estaban tan desmayados por un discurso que, a nuestros oídos, inmediatamente sonó hueco. En su defensa, es cierto que su neolengua habla mejor inglés que francés, como seguía siendo el caso el lunes. También hay que reconocer que terminaron descubriendo que Trudeau Jr. era tan falso como lo que habíamos percibido antes que ellos. De un exceso a otro, pasaron de “ Amo a Trudeau ” tiene ” Que se joda Trudeau », mientras que los quebequenses, que nunca han estado enamorados de él, nunca han sufrido una angustia que justifique la impresión de carteles “Furn Trudeau” (mis disculpas a mis jóvenes lectores).
Por lo tanto, era demasiado pedir al ahora Primer Ministro saliente que rompiera su cinta y dijera la verdad, por una vez. He aquí, en resumen, lo que dijo y lo que podría haber dicho.
Sobre los motivos de su dimisión.
Hablando falsamente. “Ha quedado claro que no puedo ser líder en las próximas elecciones debido a luchas internas. »
Hablando la verdad. Siempre pensé que sería el mejor líder del Partido Liberal en una campaña electoral contra Pierre Poilievre. Logré estabilizar mi liderazgo a pesar del descontento, pero luego admito haber cometido un error irreparable al intentar cambiar el papel ministerial de Chrystia Freeland sin su consentimiento. Había subestimado su reacción. Me equivoqué. Esto hace que mi situación en el partido sea insostenible. Asumo toda la responsabilidad por ello.
Sobre los motivos de la prórroga del Parlamento hasta el 24 de marzo.
Hablando falsamente. “A pesar de todos los esfuerzos por superar esto, el Parlamento lleva meses paralizado, tras la que fue la sesión más larga de un Parlamento minoritario en la historia de nuestro país. Por eso esta mañana me reuní con la Gobernadora General para hacerle saber que necesitamos una nueva sesión del Parlamento. […] El Parlamento debe hacer una reiniciar. Necesitamos calmarnos, tenemos que empezar con un nuevo enfoque. Los canadienses necesitan un Parlamento que funcione. »
Hablando la verdad. La razón por la que estoy prorrogando el Parlamento es que, si reanudáramos el trabajo según lo previsto, el Gobierno caería antes de que mi partido tuviera tiempo de elegir un nuevo líder en una carrera real. Sé que a los conservadores les gustaría enfrentarse a liberales sin líderes, pero creo que los canadienses entienden que es normal y saludable en una democracia que uno de los principales partidos de nuestro país tenga un nuevo líder antes de enfrentarse al electorado. Así que van a tardar dos meses y medio, no es el fin del mundo. Y quién sabe, si este nuevo líder se vuelve popular de repente, tal vez uno de los tres partidos no quiera derrocar al gobierno cuando el Parlamento regrese el 24 de marzo.
Sobre la diferencia entre la prórroga de Stephen Harper en 2008, denunciada por los liberales, y la suya propia.
Hablando falsamente. “El Gobernador General, en 2008, concluyó correctamente que la Cámara acababa de concederles [sic] confianza formal en el gobierno del Sr. Harper. A pesar incluso de una carta firmada [par les partis d’opposition voulant former ensemble un gouvernement]que era un documento político, cuenta la voz de la Cámara. Antes de parar por vacaciones, obtuvimos tres votos de confianza. » (¿Esto le parece oscuro? Lo es.)
Hablando la verdad. Para un primer ministro en dificultades, como Harper en 2008 o yo hoy, la prórroga es el último recurso. Esto puede ayudar a bajar la temperatura, y el Sr. Harper, incluso en minoría, pudo sobrevivir después de su prórroga. En nuestro caso, permite una transición ordenada para que tengamos un nuevo líder liberal y un primer ministro antes de volver a enfrentar a la Cámara y, si la Cámara lo decide, convocar elecciones.
Tengo la debilidad de pensar que, en la situación política actual, las respuestas veraces habrían tenido el mérito no sólo de ser claras y comprensibles, sino de tratar a los votantes como adultos a quienes podemos contarles las cosas reales.
Una de las muchas razones de la pérdida de popularidad de Justin Trudeau surge precisamente de su negativa a hablar ante los votantes como personas inteligentes que han visto la nieve y pueden afrontar la realidad. Esta práctica es corrosiva, tanto para la credibilidad del Primer Ministro como para la calidad de la propia conversación política.
Dado que Justin Trudeau no pudo decir la verdad durante su última gran actuación, el sucesor elegido por las tropas liberales en marzo podría sorprender, no negando la política del gobierno Trudeau, sino rompiendo con el estilo de comunicación del Primer Ministro. .
Realmente nunca escuchamos a Chrystia Freeland decir la verdad, excepto en su carta de renuncia. Si ella, o Mark Carney, o Mélanie Joly o cualquiera de los contendientes, comenzaran a contar las cosas como son, sería, para la marca liberal, una revolución; para el electorado, un soplo de aire fresco; para Pierre Poilievre, un motivo de preocupación.
