Mina oro. Guyane Nature Environnement lucha desde 2017 contra un proyecto de mina de oro a cielo abierto en el borde de la Reserva Biológica Estricta Lucifer Dékou-Dékou, en el noroeste de Guyana. En noviembre pasado, la justicia administrativa falló a su favor. Definitivamente ?
Varias victorias verdes, como la reciente liberación del activista antiballenero Paul Watson o la suspensión por parte de Noruega de sus proyectos mineros submarinos, marcaron el año 2024. Pero también estuvo marcado por el éxito de varias luchas locales contra proyectos contaminantes o destructivos para el medio ambiente. verde analiza cinco momentos en los que las movilizaciones locales dieron sus frutos.
Los oponentes se decidirán el 20 de enero. Después de este período de dos meses desde la sentencia del tribunal administrativo de Burdeos, la empresa Montagne d’Or ya no podrá presentar un recurso de apelación por su proyecto de mina de oro en Guyana.
La sentencia en cuestión fue pronunciada por el tribunal administrativo de apelación de Burdeos el 27 de noviembre. Después de siete años de lucha, confirmó que las concesiones de la minera Montagne d’Or no podían prorrogarse. ¿La razón dada? Protección de la biodiversidad. Este proyecto de mina de oro a cielo abierto, de al menos 2,5 kilómetros de largo, 400 metros de ancho y más de cien metros de profundidad, está situado en el borde de la Reserva Biológica Estricta Lucifer Dékou-Dékou, en el noroeste de Guyana. “Presenta un riesgo de daño grave al medio ambiente” dada su naturaleza “extremadamente contaminante” y la “importancia” de su dimensión industrial, concluyó el tribunal.
La biodiversidad tomada en su conjunto
Suficiente para entusiasmar a Nolwen Rocca, coordinadora de la asociación Guyane Nature Environment (GNE), por la iniciativa de esta lucha jurídica, a la que se unieron verde ese día: “¡Estamos contentos con esta victoria! Este es verdaderamente un cambio de paradigma en los documentos mineros, Luego se felicitó a sí mismo. El concesionario fue mirado a lo grande. Se encuentra entre dos macizos forestales que constituyen una reserva biológica integral. El juez reflexionó sobre el impacto global en la continuidad entre estos dos macizos. Esperamos que esto siente un precedente”.
Hay que decir que la decisión era esperada, ya que el caso llevaba varios años pasando de jurisdicción en jurisdicción. Fue en 2017 que nació el proyecto. France Nature Environnement y Guyane Nature Environnement se pusieron en contacto con la Comisión Nacional para el Debate Público (CNDP) para organizar un debate a escala nacional. La empresa Montagne d’Or se negó y prefirió una consulta pública bajo su propia dirección.
¿El Estado está obligado a indemnizar a la empresa?
Luego comienza el vals legal. A finales de 2020, el tribunal administrativo de Cayena anuló una decisión de 2019 por la que el Ministerio de Economía se negaba a prorrogar dos concesiones por 25 años, como solicitaban desde 2018 los promotores de Montagne d’Or. Decisión confirmada por el tribunal administrativo de apelación de Burdeos en el verano de 2021… Antes, en febrero de 2022, el Consejo Constitucional declaró contraria a derecho una parte del antiguo código minero que permitía renovar las concesiones sin tener en cuenta las consecuencias medioambientales, abriendo un medios de recurso contra el proyecto.
En octubre de 2023, el Consejo de Estado anuló las sentencias de 2021 del Tribunal Administrativo de Apelación de Burdeos y devolvió el caso al mismo tribunal. El pasado mes de noviembre, “Con respecto a este nuevo marco legal”la justicia examinó las consecuencias ambientales de las prórrogas de concesión solicitadas por la minera, concluyendo que la negativa a operar era legal.
Pero más allá del recurso aún posible, el ramo final podría resultar venenoso, como nos enseña Nolwen Rocca: “El Estado es atacado por la empresa rusa Nordgold [actionnaire majoritaire dans le projet Montagne d’Or, NDLR] en virtud de un tratado internacional, y corre el riesgo de tener que pagar hasta 4.000 millones de euros de compensación a Montagne d’or, porque Emmanuel Macron y el ministro de entonces habían mostrado inicialmente su apoyo al proyecto. La empresa se basa en esto para solicitar una compensación”.
La empresa se basa en el tratado bilateral de inversiones entre Francia y Rusia (tratado franco-ruso de 1989, conocido como “protección de las inversiones”) para pedir al Estado francés una compensación de 4.500 millones de dólares, o 3.860 millones de euros. Corresponderá a un tribunal de arbitraje de Singapur decidir. Otro archivo importante que limpiar.
