El general Igor Kirillov, jefe de la defensa rusa contra las armas químicas, fue asesinado por un scooter con trampa explosiva el martes 17 de diciembre de 2024 en Moscú. Esta eliminación, reivindicada como una acción de represalia por los servicios de inteligencia ucranianos, plantea varias cuestiones éticas y estratégicas.
A nivel éticoeliminar a un alto líder de un ejército enemigo, a priori sin daños colaterales, incluso si no está directamente involucrado en el teatro de operaciones, parece a primera vista compatible con el derecho de los conflictos armados, que se basa en particular en la distinción esencial entre combatientes y no combatientes y el principio de proporcionalidad.
Este modo de acción también ha sido ampliamente utilizado por los ejércitos occidentales en su lucha contra los grupos yihadistas ya sea en Afganistán, en la zona iraquí-siria o en el Sahel con una eficacia muy relativa, pero es otro tema.
Dicho esto, las represalias si no tienen otro objetivo que la venganza y no el debilitamiento del potencial del enemigo no tienen realmente sentido y sólo colocan a los beligerantes en el ciclo de escalada hasta los extremos. Por tanto, desde un punto de vista ético, su valor sigue siendo dudoso.
¿Una acción con qué fin?
Entonces la verdadera pregunta es: ¿Cuál es el propósito de esta acción? ¿Es probable que esta eliminación degrade una capacidad militar rusa altamente sensible? ¿Debería entenderse como parte de una estrategia de elusión? ¿O se trata simplemente de un truco mediático como la efímera conquista de parte de la provincia de Kursk?
Descartemos de inmediato la primera hipótesis. De hecho, un general, incluso uno muy competente, se reemplaza a sí mismo y es poco probable que esta eliminación tenga un impacto significativo en la implementación de las capacidades del NRBC.[1] Rusos. Para que esto sucediera, tendría que haber estado acompañado de acciones cinéticas por parte de la cadena de mando rusa a cargo de las armas NRBC.
Segunda hipótesis: En dificultades en el frente operativo, Ucrania demuestra que sigue siendo capaz de llevar hierro al corazón de la capital rusa y espera así recuperar la ventaja en el plano psicológico (restaurar la confianza en su bando; desmoralizar al bando contrario). Después de todo, la esencia de la guerra híbrida es jugar con todos los modos de acción posibles en el “teclado de acción” tan querido por el general Beaufre. La intención puede estar ahí, pero la realidad de los efectos deseados es indudablemente improbable dados los casi tres años de guerra que han transcurrido y que han demostrado la capacidad de sorpresa del gobierno ucraniano, pero también su relativa incapacidad para explotar sus “golpes”. es decir, desarrollar una estrategia real. La ofensiva sobre Kursk en el verano de 2024, citada supraes la ilustración de esto.
De hecho, esta eliminación en el corazón de Moscú, que también se afirma, es ciertamente humillante para los rusos y probablemente creará una cierta psicosis en el alto mando ruso. Pero causar un efecto de asombro o cambiar la aparente inevitabilidad del avance ruso en Ucrania es poco probable y es subestimar la resistencia de un país que ciertamente ha sido capaz en otros tiempos de quemar su capital en lugar de negociar con Napoleón.
A modo de comparación, Israel ofrece el ejemplo de lo que es una verdadera estrategia multicampo, al combinar la asombrosa neutralización de varios cientos de cuadros de Hezbollah atrapando sus medios de comunicación y acciones más tradicionales de ataques aéreos y terrestres para provocarlos. un efecto de asombro psicológico y de la duradera y profunda desorganización de las capacidades militares de los apoderado Iraní.
Tercera hipótesis y sin duda la más probable: esta eliminación es un truco mediático pretende volver a poner en el orden del día la cuestión del apoyo occidental a Ucrania. Sin duda, no se trata de agitar las opiniones occidentales ya conquistadas por la causa, pero cansadas de la guerra, sino de desafiar a los líderes y demostrarles la capacidad de Ucrania para continuar la lucha con su ayuda. Es un juego limpio y ya ha demostrado su eficacia en el pasado.
Sin embargo, a pocas semanas de la toma de posesión de Donald Trump en la Casa Blanca y por tanto de posibles negociaciones, esta acción, se enmarca en un claro contexto de escalada[2]quizás tenga como objetivo provocar la ira del dueño del Kremlin y empujarlo a cometer lo irreparable, justificando así la ampliación del conflicto que algunos parecen pedir desde hace casi tres años.
[1] Nuclear, radiológica, bacteriológica, química.
[2] Y además fuertemente criticado por el futuro inquilino de la Casa Blanca, presentado así como un hecho consumado.
