Premio Nobel de Economía en 2014 y presidente honorario de la Escuela de Economía de Toulouse (TSE), Jean Tirole está considerado uno de los economistas contemporáneos más influyentes de nuestro tiempo. Antes de la segunda vuelta de las elecciones legislativas, el domingo 7 de julio de 2024, analiza los programas económicos de la Agrupación Nacional y del Nuevo Frente Popular y expresa su preocupación por determinadas medidas.
¿Cuáles son los temas económicos de los programas de la Agrupación Nacional y del Nuevo Frente Popular? Estos programas pretenden responder al descontento y las preocupaciones de los ciudadanos.
Pero es una falta de respeto por su parte recurrir a dinero mágico y a viejas ideas con consecuencias nocivas a corto o largo plazo, como congelar precios y alquileres o recurrir a una economía dirigida; Es una falta de respeto para ellos invocar fuentes de financiación que rinden poco para ocultar la próxima explosión de deuda. Lo que podría resultar de la aplicación de estos programas sólo puede preocupar a cualquier ciudadano preocupado por preservar nuestro sistema social y nuestra democracia liberal.
No podemos aumentar el poder adquisitivo sin crecimiento
Los dos programas, aunque diferentes, se centran principalmente en compartir la riqueza, el pastel, y contienen muy pocas medidas que conduzcan a la creación de riqueza, aumentando el tamaño del pastel. Sin embargo, el crecimiento demasiado lento del poder adquisitivo de los franceses proviene precisamente de las políticas a corto plazo seguidas durante cinco décadas, que erosionan gradualmente nuestra educación, nuestras universidades, nuestras finanzas públicas, nuestra innovación y nuestra industria. Seamos claros: la desigualdad, y ante todo la desigualdad de oportunidades, es un problema existencial y podemos hacer más para reducirlo; pero la falta de una respuesta duradera a las demandas de los franceses no resolverá el problema del poder adquisitivo. No podemos redistribuir el dinero que no tenemos.
La deuda es cara
Francia vive más allá de sus posibilidades. Sus déficits a veces están justificados: un importante gasto estatal durante el Covid salvó a muchos comerciantes y empresas. Pero, en general, sirven para financiar el consumo y hacen poco para prepararse para el futuro. En última instancia, la deuda pública –nuestra deuda común– ha aumentado del 30 al 110% del PNB en 40 años. Su reembolso resulta costoso para nuestros conciudadanos. En caso de victoria del RN o del NFP, se ejercerá una mayor presión sobre el poder adquisitivo de los franceses, por dos razones.
En primer lugar, los grandes déficits presupuestarios creados por la aplicación de estos programas inflarán rápidamente la deuda, aumentando mecánicamente su pago. Entonces los prestamistas cobrarán tasas de interés más altas. Hoy, Francia pide prestado a un plazo de 10 años a un tipo del 3,2%, mientras que Alemania paga el 2,4%; la diferencia en las tasas de endeudamiento entre los dos países (el “diferencial”) aumentará seriamente. Mucho dinero quemado en balde, que podría destinarse a financiar la educación, la salud o la transición ecológica…
Ambos programas respaldan la demanda y esperan que los nuevos ingresos fiscales limiten el aumento de la deuda. Esto olvida dos hechos: en primer lugar, el empleo está en su nivel más alto desde hace mucho tiempo y no hay mucho que reactivar. Entonces, Francia es una economía abierta y son nuestros socios comerciales los que se beneficiarán de nuestra recuperación, aumentando un déficit ya vertiginoso de la balanza de pagos.
Los riesgos en Europa de nuestra precipitada carrera
A diferencia del gasto relacionado con el Covid, el aumento masivo del gasto estatal es una elección política: esta patología francesa del sobreendeudamiento será percibida desde el exterior como una experiencia solitaria e inconsistente que especialmente no debería ser apoyada. El Banco Central Europeo probablemente no intervendrá para salvar a Francia y, además, no tiene derecho a hacerlo en tal situación.
En cuanto a los demás Estados miembros, no aceptarán comportamientos oportunistas que nosotros nunca aceptaríamos de ellos. Además, el incumplimiento de las normas europeas propuestas por los dos programas bien podría marcar el fin de la construcción europea, con los riesgos asociados y la degradación económica y geopolítica de Francia, demasiado pequeña para actuar sobre regulaciones globales o para impedir que líderes autocráticos, como Putin, para imponer la ley.
Las empresas no están sujetas a impuestos a merced
El programa NFP supone una pesada carga para las empresas. Las empresas francesas y extranjeras invertirán en el extranjero y no en Francia, privando a nuestros conciudadanos de fuentes de empleo e ingresos. Además, el repentino aumento del salario mínimo reducirá la contratación de los menos cualificados.
En términos más generales, el desempleo, que había disminuido gracias al seguro de desempleo y a las reformas del aprendizaje y al hecho de que las empresas extranjeras confiaron en nuestro país para invertir, volverá a aumentar. Para ocultar esta evolución, el NFP quiere crear empleos subvencionados en asociaciones y comunidades, mientras que los estudios muestran que estos empleos a menudo no son empleos reales y son perjudiciales para el futuro de sus titulares.
La RN mantiene la fantasiosa idea de que penalizar a los inmigrantes puede enriquecer al país. Todos los estudios muestran que el coste de la inmigración para las finanzas públicas es cercano a cero (los inmigrantes contribuyen ligeramente menos, porque están más desempleados, pero reciben significativamente menos beneficios sociales que los franceses porque son, por término medio, más jóvenes), y que “en última instancia, la inmigración beneficia a nuestra economía (al proporcionar trabajadores en ocupaciones escasas en particular).
Respetemos a nuestros conciudadanos
Tomemos dos medidas emblemáticas y demagógicas de los dos programas: la abolición de la reforma de las pensiones y las subvenciones a los precios de la energía. Muchos franceses estaban descontentos con la reforma de las pensiones; este último, es cierto, podría haber sido más ambicioso y más equilibrado al mismo tiempo. Pero también saben que es necesaria una reforma: el equilibrio del sistema exige o cotizaciones más altas (pero son una carga para los trabajadores), pensiones más bajas o una extensión de la jornada laboral. La elección entre estos tres es una elección social. Sencillamente, no podemos tener las dos cosas. Dar marcha atrás en esta reforma, ya insuficiente dos años después, es una locura.
El aumento masivo de los subsidios a los combustibles fósiles tendrá graves consecuencias para nuestros objetivos climáticos (cualquier descuento en el precio de la gasolina es un subsidio al petróleo). El RN no parece exento de preocupación. El PFN, dividido entre tres componentes con filosofías irreconciliables, ofrece una política ecológica que es o incoherente (¡subvenciones masivas al petróleo y a las energías renovables!) o indeterminada (ninguna posición sobre la energía nuclear, aunque es esencial evitar contaminar demasiado en los próximos años). décadas). Más allá de las políticas climáticas mal pensadas, observemos también que la caída del precio de la gasolina beneficiará mucho más a las categorías ricas.
¿Por qué no intentarlo?
Aparte de aquellos que se proponen atacar la economía de mercado, la socialdemocracia liberal y Europa, muchos de los que se preparan para votar por RN o NFP lo hacen por insatisfacción y porque “aún no lo hemos probado, así que ¿por qué?” ¿no? “. Sin embargo, intentarlo no debe hundir al país en una degradación, lo que necesariamente afectará a los menos favorecidos, sino más bien prepararlo para su futuro.
Algunos en el caso de la RN dicen que les tranquiliza el hecho de que Jordan Bardella esté dando marcha atrás. Ciertamente, y mi opinión es que la RN está centrada en las elecciones presidenciales de 2027 y quiere evitar una crisis económica antes de esa fecha. Pero entonces, ¿qué sentido tiene votar por un partido que sólo implementará su programa más tarde y mientras tanto hundirá al país en un caos político sin precedentes en la historia reciente de Francia?
Nuestro país está en peligro. Los moderados hacen alianzas antinaturales, ignorando que confiar el país a los demagogos que construyeron ambos programas pone en peligro nuestra socialdemocracia. Nuestra brújula debe ser la inversión en nuestro futuro colectivo.
