La ecuación que debe resolver Donald Trump es compleja, y recordemos ahora que es el padre político de Artemisa, decidido durante su primer mandato (2016-2020). Las misiones de este programa espacial incluyen el regreso humano a la Luna, el establecimiento de una base permanente en el polo sur de nuestro satélite (la NASA necesita su ayuda aquí) y la colocación de una estación lunar permanente.
Publicidad, tu contenido continúa abajo
Cuanto más tengamos que ir al espacio, más potente necesitaremos un cohete, lo cual es fácil de imaginar. ENTONCES ? ¿Quién es el lanzador más fuerte actualmente? ¡La nave espacial, por supuesto! Pero este cohete SpaceX apenas está en su sexta prueba y no está realmente operativo. Sin embargo, el SLS ya lanzó con éxito una cápsula Orion a la Luna en noviembre de 2022.
Después del increíble éxito del propulsor Starship, también conocido como Super Heavy, que se puso al día en octubre de 2024, han surgido rumores de una reconsideración total de la misión Artemis. Parecería que hemos descendido un nivel en la disrupción y que las reflexiones se centran más en la legitimidad de tal o cual lanzador para llevar a cabo estas misiones emblemáticas de la NASA.
El lanzamiento de una Starship costaría 200 veces menos
Según la publicación Revisión de tecnología del MITcada lanzamiento de SLS costaría 4.100 millones de dólares. El coste del lanzamiento del Starship, parcialmente reutilizable a diferencia del SLS (y destinado a ser completamente reutilizable al final de la actual fase de desarrollo), rondaría los 20 millones de dólares, según su jefe, Elon Musk. El cálculo parece rápido, pero es mucho más complicado que eso…
Publicidad, tu contenido continúa abajo
De hecho, el SLS está operativo, el Starship aún no. Sin embargo, la misión Artemis II, que implica un vuelo tripulado sobre la Luna, se acerca rápidamente y aún se anuncia para el otoño de 2025, ¡casi mañana! El regreso del ser humano a la superficie de nuestro satélite natural todavía está previsto para 2026. Así que, sin duda, el progreso de la Starship es deslumbrante, pero estamos muy, muy lejos de un lanzador habitable y esperar demasiado introduciría otra desconocida en el mundo. ecuación: la presencia decidida de China en esta carrera espacial, cuyo programa lunar anuncia el año 2030 como horizonte. Y si la NASA revisa a veces su calendario, algo que SpaceX suele proclamar en la ciudad y el mundo Por otro lado, se sabe que China es cautelosa y, por lo tanto, creíble.
Un solo disparo SLS hacia la Luna, 18 para el Starship
Hay otros problemas con el Starship. Así, no existe ningún módulo de emergencia en caso de que surja un problema durante el despegue de la Tierra, un momento de muchos peligros y una preocupación esencial para la NASA desde el desastre del Challenger. Otro punto importante: se necesitarían la friolera de 18 lanzamientos para suministrar propulsor al barco destinado a llegar a la Luna. De hecho, el Starship pesa casi el doble que el SLS y esta maniobra de reabastecimiento de combustible en órbita nunca se había intentado en el momento de escribir este artículo. Sin duda será en 2025, demasiado apretado para un lanzamiento con tripulación en el otoño de 2025. En cualquier caso, utilizar el Starship no sería 200 veces más barato, sino alrededor de 11 veces teniendo en cuenta los 18 lanzamientos. Por supuesto, esto seguiría siendo notablemente más económico.
Publicidad, tu contenido continúa abajo
Otro elemento, y no menos importante: cuando hablamos de Elon Musk y su deseo de ahorrar 2.000 millones de dólares para el Estado federal americano, pensamos en un espacio en el que es conocido por haber recortado precisamente costes. Sin embargo, esto plantearía graves problemas de conflictos de intereses si el magnate impusiera a SpaceX en lugar de Boeing, el principal fabricante del SLS. Por eso el periodista Eric Berger, abiertamente pro SpaceX, estima las posibilidades de cancelación del SLS en un 50/50.
En última instancia, el SLS tendrá buenas posibilidades de lanzar Artemis II y III.
De hecho, todos los elementos constitutivos del SLS para Artemis II ya han sido entregados y la exclusión (inmediata o no) de este lanzador requeriría una votación del Congreso de los Estados Unidos, sabiendo que Boeing también es más popular entre los republicanos que los republicanos. Demócratas.
No hay nada decidido, pero lo más probable en el estado actual es que el SLS se mantenga para las misiones Artemis II y III. Para el futuro es más incierto, pero la creación de la estación orbital lunar requeriría el SLS adaptado a esta tarea, no el Starship. “Si cancelas el SLS, también cancelas el amplio apoyo al presupuesto de la NASA en su nivel actual.explica Tripathi al periódico Revisión de tecnología del MIT. Una vez que se reduzca ese presupuesto, es difícil imaginar que algún día volverá a los niveles actuales. Tenemos que tener cuidado con lo que queremos”.
Canada
