Más de dos millones de personas se han representado para las próximas elecciones legislativas. El fenómeno, que tiende a crecer, plantea interrogantes en la medida en que pasa por alto en parte la dimensión secreta e individual del voto. ¿Pero no permite también configurar un vínculo democrático interesante, basado en la confianza o en el intercambio de valores?
Vacaciones de verano, efecto sorpresa de estas elecciones: En esta elección, más que en otras, el voto por poder ha surgido como la única solución para más de un millón de personas. El principio es simple: la persona que no puede acudir a su colegio electoral (el apoderado) concede a otra persona (el mandante) el poder de votar en su lugar. Para evitar el riesgo de fraude, el procedimiento está enmarcado. Cada ciudadano sólo puede realizar una representación por voto (en este caso, una por cada vuelta electoral). El trámite se puede realizar online si el agente tiene identidad digital, o acudiendo a una comisaría. Aunque este proceso es cada vez más popular –particularmente durante elecciones de alto riesgo que tienen lugar durante días festivos como el que estamos a punto de vivir– el fenómeno sigue siendo muy poco estudiado. Sin embargo, es rico en lecciones y podría representar en sí mismo un laboratorio para estudiar los cambios en nuestra democracia.
Entre civismo y activismo
Uno de los aspectos más interesantes del voto por poder es que se trata de una transacción entre dos ciudadanos basada exclusivamente en la confianza. En efecto, el agente que confía su voto nunca podrá comprobar que ha sido respetado. Por lo tanto, el poder introduce una relación humana particular, que probablemente cree dilemas éticos, típicamente del tipo “¿debería tomar la voz de alguien que vota por un candidato contrario a mis valores?” » La pregunta subyacente es: ¿un voto por poder es un gesto activista? En este caso, sólo acepto delegaciones que sean coherentes con mi voto. ¿O es un acto puramente cívico? Mi objetivo aquí es permitir que alguien haga oír su voz, incluso si no estoy de acuerdo con esa persona.
En el período actual se consideran ambas direcciones. Por un lado, hay ONG que dicen ser neutrales, como A Voted, que buscan conectar a ciudadanos de todos los bandos para permitir que el mayor número posible de personas ejerzan su poder y su deber cívico. Y por el otro, los tres partidos presentes -Nuevo Frente Popular, Juntos por la República y Agrupación Nacional- que alientan en sus respectivos sitios a realizar apoderamientos a su favor. Por lo tanto, el poder se encuentra atrapado en el centro de dos cuestiones fundamentales, aparentemente contradictorias: mantener viva la democracia en general y ayudar a un partido en particular a ganar.
Estimular la democracia
¿Pero son realmente contradictorios ambos aspectos? Dar vida a una fiesta, provocar la emulación de un proyecto social, ¿no permite esto también que todos expresen su voz? Y a la inversa, ¿informar a alguien sobre los métodos y modalidades para otorgar un poder, manteniéndolo informado sobre sus derechos civiles, no le permite crear una opinión política? En cualquier caso, la democracia gana con este intercambio, en la medida en que los votantes estén informados de sus derechos.
Ya sea que uno esté a favor de uno u otro camino –el del activismo o el de la mentalidad cívica– el proceso de representación introduce un diálogo. El mandante puede, por ejemplo, empezar a hablar de política con su vecino, su familia o el desconocido que ha aceptado llevar su poder a un sitio exclusivo. Una vez registrada la transacción entre el mandante y el mandatario, cuando se ha decidido que uno de ellos representará la voz del otro, se crea un nuevo vínculo, que es del orden de la confianza democrática. Elegimos confiar en otro, depender de él para hacer oír nuestra voz. Estas relaciones de confianza entre individuos se componen según el filósofo alemán Georg Simmel (1858-1918) el cemento de nuestra democracia. “Existe sociedad donde existe acción recíproca de varios individuos”escribe en Sociología. Estudios sobre formas de socialización.. ces “Relaciones mínimas entre seres humanos” así como ” todas […] las conversaciones y silencios, las manifestaciones de intereses comunes o contrapuestos que se dan constantemente” hacer según él “la solidez del tejido social”.
Por tanto, el proxy reproduce a nivel ciudadano lo que ocurre en la sociedad: cada ciudadano depende de los demás para existir y hacer oír su voz. Este sistema de votación, al basarse en una forma de altruismo cívico, es también una forma de luchar, por ejemplo, contra el validismo, que consiste en ver y organizar la vida colectiva y cívica sólo desde el punto de vista de una persona válida. En este caso, la transferencia de poder permite a los ancianos y enfermos expresar su voz, incluso si no pueden viajar.
Una desacralización del voto
Pero en un contexto donde cada voto cuenta, donde la democracia está en tensión, donde el pueblo está sujeto a una elección decisiva capaz de cambiar la forma de gobierno, el procedimiento puede ser preocupante. ¿No debería ser el voto secreto y estrictamente individual? En términos más generales, la materialidad del voto y su dimensión ritual –el movimiento, el paso detrás del telón, el hecho de elegir un nombre, introducir la papeleta en el sobre y escuchar el famoso “votado”– no cuentan para no dar su pleno ¿Qué significado tiene este gesto democrático?
El poder tiene el efecto de cortocircuitar el momento de elección detrás de las urnas. Sin embargo, la soledad de la casilla de votación es beneficiosa porque protege al ciudadano de posibles violencias de los opositores y presiones. También puede limitar lo que llamamos “el voto familiar”, que consiste, para un miembro de la familia que es una figura de autoridad, en presionar a los demás miembros. Más allá de las amenazas, el secreto también evita motivaciones de voto que se basarían en el puro deseo de agradar o apreciar. « Dado que el voto es anónimo en nuestras sociedades, el deseo de aprobación de los demás no funciona [comme motivation] », señala al respecto el filósofo noruego jon elster.
Votar detrás de la cortina es, por tanto, una protección, pero también una garantía de una forma de seriedad.. En la república, este ritual se corona con una forma de sacralidad cuyos ecos se encuentran en lay contrato social de Rousseau. El filósofo cree que en el momento en que ejerzo este poder, hago hablar a la gente. “la voluntad general” en mi, es decir, “el bien común”. Votar (a favor de una ley, porque el filósofo estaba en contra de la democracia representativa) es, por tanto, un acto precioso e importante que no debe delegarse. Someter el propio voto a los demás equivale en este caso a renunciar a la propia soberanía. Si todos hacen lo mismo, toda la democracia colapsa.
Una votación “a cielo abierto”
El poder también puede tener el efecto de “desterritorializar” el voto. Cuando una persona vota en las elecciones legislativas, le da su voto a un diputado que será el encargado de defender la región que conoce, porque vive allí. Cuando ya no vivimos en un lugar, ¿podemos elegir de manera informada a los representantes de esa región? En concreto, el recorrido que conduce a la casilla de votación, que nos lleva a través de escuelas, hospitales y todos los lugares públicos, puede ser en sí mismo una guía de votación. Cuando hago un poder, literalmente pierdo este(s) camino(s).
Por lo tanto, el poder notarial corre el riesgo de hacer totalmente abstracto el ejercicio del poder cívico. Cuando creo que otra persona puede ejercer mi poder en mi lugar, descorporalizo mi poder. Me teletransporto a través de él a la cabina de votación, ignorando las leyes de la materia. esto esta muy bien explicado Bourdieu en su sociología generalque critica nuestra tendencia a “olvidar que los agentes sociales tienen cuerpo”. Hay, dice, “Muchas cosas que los agentes sociales quisieran hacer pero que, teniendo cuerpo, no pueden hacer. Por ejemplo, no se puede estar en todas partes al mismo tiempo, en el horno y en el molino, en la Asamblea Nacional y en su circunscripción. […] Hay cosas que no se pueden delegar. » Para ejercer cualquier poder –seas ciudadano o diputado– debes estar anclado, en contacto con la población, establecido en un territorio. Es difícil hacer oír una voz que no emana de nosotros sino que hemos transferido a un cuerpo distinto al nuestro -que ejecuta nuestra orden sin encarnarla en primera persona-.
En última instancia, el problema no es tanto el poder como la forma en que se produce esta transferencia. Se puede hacer a través de la discusión, el diálogo, la conexión con los demás y con el territorio. Por tanto, la transferencia de poder no es un abandono de la soberanía popular sino, por el contrario, un estímulo para la democracia, que permite a los ciudadanos informarse y discutir entre ellos. Pero la delegación, como el voto en general, también puede establecerse de forma totalmente abstracta, incorpórea, como un procedimiento sin sentido. La transferencia de poder funciona entonces como una dispensa, nos dice Bourdieu. Impide a los ciudadanos “preocuparse en primera persona”. La cuestión del poder permite En fin Pensar más ampliamente sobre el significado del voto: si este gesto parece insignificante y ya no concierne a la preocupación por los demás y por el bien común, tal vez sea porque la democracia, el poder del pueblo, no puede reducirse al simple momento de votar. ?
