Este lunes 17 de junio a las 13:30 horas comienza el juicio ante el Tribunal Penal de Reims por la explosión de gas que mató a tres personas y dejó dieciséis heridos, entre ellos varios de gravedad, el 28 de abril de 2013 en un edificio del barrio de Wilson. .
Son llamados a declarar tres imputados: dos empresas, procesadas como personas jurídicas, y el técnico de una de ellas. Todos están siendo procesados por “homicidio involuntario”, “lesiones no intencionales”, “destrucción involuntaria de bienes ajenos por explosión o incendio debido a la violación claramente deliberada de una obligación de seguridad o prudencia”.
El edificio del número 8 de la calle Beethoven explotó a las 11:16 horas, tras una fuga de gas en el apartamento de una de las víctimas fallecidas. La acusación se basa en dos de los tres informes periciales, que apoyan la hipótesis de una explosión provocada bien por un “microfuga” resultante del aflojamiento en el tiempo de una junta ubicada aguas arriba del grifo de suministro de la cocina de gas, cuyo mantenimiento era responsabilidad del prestador del servicio, o por una fuga ubicada a la salida del grifo por desprendimiento de la manguera de conexión.
Calderas nuevas y grifos viejos.
Encontrado en el apartamento, el grifo era un modelo antiguo, mientras que las nuevas calderas instaladas en 2007 por la sociedad Mulot de Reims, en este edificio de 1958, debían conectarse a nuevos grifos también equipados con cierre automático de gas de seguridad en caso de una fuga.
La fiscalía acusa al técnico de calefacción de no haber instalado este nuevo modelo. Si hubiera sido así, analiza, la instalación de la nueva válvula de cierre de gas habría permitido poner fin a la “microfuga” reemplazando el sello (primera hipótesis) o evitando la fuga (segunda hipótesis).
Veintisiete partes civiles
El técnico trabaja para la empresa Must Multiservice con sede en Nancy, un proveedor de servicios para el Foyer Réims encargado de controlar periódicamente las instalaciones. Durante sus últimas visitas al apartamento, en 2011 y en enero de 2013, había mencionado en sus hojas de intervención la presencia del nuevo grifo de seguridad, aunque el antiguo modelo no había sido sustituido, sostiene la fiscalía. Este último también le acusa, por falta de formación, de mal control por no haber advertido que la manguera estaba mal colocada y de hojas escritas falsamente para ocultar sus defectos.
Esto dio lugar a un proceso contra el empresario, acusándose a Must de haber enviado a un empleado sin la formación suficiente y que no tenía las competencias necesarias para controlar una instalación de gas.
Los abogados del técnico y de las dos empresas, que disputan los hechos, solicitarán la absolución. Veinticinco víctimas se convirtieron en partes civiles, así como el Foyer Rémois y la asociación Fenvac (Federación Nacional de Víctimas de Ataques y Accidentes Colectivos).
