Ninguno, nada, nada… Si escuchamos a Catherine Vautrin, Ministra de Asociación Territorial y Descentralización. “Los funcionarios electos locales no son responsables, no buscamos culpables”. Lo dijo ayer en Le Figaro y lo reafirmó esta mañana en el Inter, en el Sonia Devillers.
Cariño, en plena temporada de congresos (asamblea de los departamentos de Francia la semana pasada, de los alcaldes de Francia, en este momento), con el plato fuerte, la visita, el jueves, de Michel Barnier. Todo huele a terapia de abrazos.
A raíz de un Senado, cámara y paladín de la democracia local, que se prepara a revocar el presupuesto, con 2 mil millones de euros de esfuerzos para las comunidades. En Matignon y en Catherine Vautrin estamos abiertos, decimos cerrados, siempre que encontremos los 3.000 millones de compensación.
¿A qué te refieres cuando hablas de “terapia de abrazos”?
No es amnesia, es de repente memoria selectiva. Ya porque se trata de un gobierno de ministros que han experimentado la gestión de una comunidad entre bastidores y que, para algunos, todavía lo hacen de forma acumulativa: Nicolas Daragon está en Beauvau, siendo alcalde de Valence.
Y, sin embargo, ¡no faltan informes muy críticos sobre el nivel de gasto!
¿Cuales?
Uno presentado en mayo por Boris Ravignon, alcalde de Charleville Mézières y presidente de Ardenne Métropole. Sobre el coste del solapamiento de competencias entre las autoridades locales: ¡7.500 millones de euros al año!
Un informe que resuena con el del ex Ministro de Presupuesto Eric Woerth, que busca duplicaciones y aboga por una clarificación de competencias con las recetas flechadas que la acompañan.
Y luego podemos citar al Tribunal de Cuentas (a principios de octubre), que recomienda recortar el personal de las comunidades: 100.000 puestos de trabajo de más, según los magistrados, lo que representaría un ahorro de poco más de 4.000 millones de euros al año. a partir de 2030.
¿Y los funcionarios electos escuchan esto?
Les duele los oídos. Por varias razones.
En primer lugar, porque los funcionarios electos locales están sujetos a una regla de oro: se les prohíbe votar por un presupuesto operativo desequilibrado. Si las comunidades se endeudan es para invertir. En particular, en la transición ecológica.
Luego, porque el esfuerzo requerido, 5 mil millones sobre 40, les parece desproporcionado. Su déficit, en 2023, fue del 0,35% del PIB. ¿El Estado? 15 veces más. Por tanto, proporcionalmente, las comunidades deberían hacer un esfuerzo, no de 5 mil millones, sino de 2 mil quinientos millones.
¿Es sólo una cuestión de números?
No, es más profundo que eso. El gran malestar es cuando te dan responsabilidades, cuando te dan las habilidades, sin el presupuesto sostenible que conlleva. Ejemplo: la expedición de documentos de identidad, transferidos de las prefecturas a los ayuntamientos. Se necesitan máquinas para eso y, por tanto, agentes para llevar a cabo esta misión. Sobre fondos comunitarios.
Sigo: la policía municipal. El Estado está muy feliz de compartir esta misión soberana. Se trata de 2.200 millones de euros cada año a expensas de los municipios. Al Estado le encanta hacer anuncios positivos, sobre desayunos gratuitos, comedores a 1 euro, planes para bicicletas. Pero detrás de eso, ¿quién lo financia en el tiempo? ¿Quién paga el punto de índice mejorado para los funcionarios territoriales? De ahí la confusión: ya no siempre el que anuncia es el que hace. ¡Y si esto se detiene, culparemos al funcionario electo local!
Entonces, para responder a su pregunta: en lugar de devolver el mistigri, deberíamos, de una vez por todas, restaurar la legibilidad del milhojas francés.
La Ley 2 de descentralización, de 2003, estableció el principio de subsidiariedad. La habilidad se ejercita en el nivel más relevante. ¡Todavía es necesario que cada nivel sea autónomo para poder aumentar el impuesto que corresponde al peldaño de la escala!
La descentralización oculta la recentralización fiscal. Lo vimos en el impuesto a la vivienda. Luis XIV ha muerto, pero Colbert no.
