La nueva victoria de Donald Trump es el punto culminante de un Estados Unidos en plena agitación. En una obra de referencia” Política dividida, nación dividida “, publicado en 2019, Darrell M. West, del Instituto Brookings y ex profesor de la Universidad de Brown, observó que la polarización de la sociedad estadounidense se había vuelto tan intensa que muchas personas ya no confían en quienes tienen un punto de vista diferente. Esta polarización que denunció el citado autor, lejos de haber disminuido, se ha acentuado y amplificado casi sin límites con la generalización de los medios de comunicación modernos. Pero también ha empeorado, sobre todo porque la gente tiene la sensación de que sus intereses ya no están defendidos. Así que sí, la radicalización de la que hoy forma parte parte de la sociedad estadounidense se está afianzando. ¿Cómo llegó allí la democracia más antigua, que se propuso la misión de establecer la democracia en el mundo?
Como tal, originalmente se pretendía que la polarización fuera la divergencia entre republicanos y demócratas con respecto a sus opciones políticas. Y, sin embargo, esta polarización fue parte del proceso democrático. Recordaremos las múltiples batallas entre demócratas y republicanos sobre la reforma sanitaria (Obamacare) o incluso sobre las votaciones en el Congreso para conceder ayuda financiera a Ucrania en el conflicto que la enfrenta a Rusia. Históricamente, el bipartidismo ha permitido una forma de alternancia en la política estadounidense. Republicanos y demócratas lograron llevarse bien y superar sus divisiones para lograr una relativa unidad nacional. Sin embargo, la tendencia hacia la convergencia de ideas dentro de los partidos políticos, desde finales de los años 1960, así como en los últimos diez años la aparición de redes sociales con su cuota de desinformación, han contraído la opinión pública.
Si hasta hace poco los desacuerdos dentro de la sociedad estadounidense se basaban esencialmente en el contenido de las políticas públicas de cada campo, ahora somos testigos del odio partidista entre republicanos y demócratas. Cada lado acusa al otro de no amar a su país, de ser un enemigo y de conducir a la caída de la sociedad estadounidense. Una narrativa bien ensayada que acaba seduciendo, porque la triste realidad está ahí. Hoy en día, todo el mundo está convencido de que para ser escuchado es necesario expresarse en su forma más extrema. Sin embargo, la forma más extrema es la que nunca permite llegar a un acuerdo ya que por definición es inaceptable para el otro. ¡Si no nos ponemos de acuerdo sobre unos valores y unas reglas comunes, no podremos formar una sociedad!
El debate político, que suele nutrirse de argumentos que dejan espacio en la democracia a la contradicción, los matices y el pensamiento complejo, es barrido por publicaciones de unas pocas líneas en plataformas de “discusión”. El debate democrático se ha convertido en una yuxtaposición de pensamientos binarios, cada uno de los cuales evoluciona en comunidades donde consolidan sus propias opiniones. ¿Cómo entonces podemos sorprendernos de que la reducción de ideas haya dado un lugar de honor al radicalismo?
En varias ocasiones desde su salida de la Casa Blanca en 2017, el presidente Barack Obama ha advertido que la democracia no debe darse por sentada.
De hecho, frente a esta radicalización creciente y desenfrenada, no sólo está amenazado el futuro de la democracia estadounidense, sino también el de otras democracias europeas y, de hecho, de todo el mundo. Esto no se debe a que sople viento del Atlántico Norte, sino a que el proceso de cuestionar nuestra democracia es el mismo en todas partes.
Por lo tanto, todas las democracias podrían ser arrastradas por un torbellino. Para frenar esta situación, es urgente que cada uno se pregunte qué puede hacer y por tanto revise su forma de pensar.
En primer lugar, esta radicalización de las ideas sugiere que podríamos resolver los temas más complejos de una manera extremadamente sencilla. En términos de pobreza, inmigración, igualdad de acceso a las necesidades básicas de todo ser humano. Al presentar, por razones demagógicas, soluciones estándar que, por supuesto, nunca podremos ofrecer, descalificamos la acción pública y a quienes son sus portavoces. Sí, los matices ahora se ven como un punto débil o débil. Sólo se reconoce a quien sabe dividir, lo que sería garantía de poder y al menos de eficacia.
Se produce entonces un fenómeno de cuestionamiento de las instituciones. Una gran parte de los estadounidenses, por ejemplo, ya no tiene confianza en su sistema de justicia, como tampoco en la Corte Suprema. La desconfianza en la justicia, que es, sin embargo, el último baluarte al que se apoyan fácilmente nuestros conciudadanos, afecta a todos los que participan en la organización de nuestra sociedad.
Además, la relación con los hechos y la verdad, con la ciencia, son todas nociones que han sido reemplazadas por sentimientos, emociones y percepciones que, si son importantes, no deben reemplazar la realidad material de los hechos.
Estos son los tres ingredientes que vemos en la sociedad americana y que perfectamente podríamos encontrar en Europa.
Sin embargo, frente a esta alarmante observación, podemos seguir siendo optimistas, a condición de volver al compromiso y al diálogo respetuoso, esenciales para evitar que la radicalización conduzca a una desintegración más profunda de las instituciones y la sociedad.
Cada semana, French Morning publica un artículo de una personalidad ajena a la redacción sobre diversos temas transatlánticos, con el fin de alimentar el debate de ideas. Si desea contribuir y proponer un texto (de 600 a 1200 palabras), contáctenos a la siguiente dirección: [email protected]
